agir-et-reagir

Happy 2008 !

2008-01-15T05:12:00.000+01:00

http://www.dailymotion.com/video/x3ws4e_carte-de-voeux-2008-fc_creation

Carte de Voeux 2008 - F&C
Uploaded by Nitoo2110

http://www.dailymotion.com/video/x36nh0_carte-de-voeux-2007_creation

carte de voeux 2007
Uploaded by Nitoo2110

http://www.dailymotion.com/video/x17b6r_ma-valentine_creation

ma Valentine
Uploaded by Nitoo2110

Into the Wild - l'article "Mort d'un innoccent", de 93

2008-01-14T13:41:00.000+01:00

Voici l'article qui a reporté pour la première fois les deux dernières années de la vie de Mc Candless.

http://outside.away.com/outside/features/1993/1993_into_the_wild_1.html

Death of an Innocent
How Christopher McCandless lost his way in the wilds

By Jon Krakauer

Into the Wild is available in bookstores nationwide.

James Gallien had driven five miles out of Fairbanks when he spotted the hitchhiker standing in the snow beside the road, thumb raised high, shivering in the gray Alaskan dawn. A rifle protruded from the young man's pack, but he looked friendly enough; a hitchhiker with a Remington semiautomatic isn't the sort of thing that gives motorists pause in the 49th state. Gallien steered his four-by-four onto the shoulder and told him to climb in.

The hitchhiker introduced himself as Alex. "Alex?" Gallien responded, fishing for a last name.

"Just Alex," the young man replied, pointedly rejecting the bait. He explained that he wanted a ride as far as the edge of Denali National Park, where he intended to walk deep into the bush and "live off the land for a few months." Alex's backpack appeared to weigh only 25 or 30 pounds, which struck Gallien, an accomplished outdoorsman, as an improbably light load for a three-month sojourn in the backcountry, especially so early in the spring. Immediately Gallien began to wonder if he'd picked up one of those crackpots from the Lower 48 who come north to live out their ill-considered Jack London fantasies. Alaska has long been a magnet for unbalanced souls, often outfitted with little more than innocence and desire, who hope to find their footing in the unsullied enormity of the Last Frontier. The bush, however, is a harsh place and cares nothing for hope or longing. More than a few such dreamers have met predictably unpleasant ends.

As they got to talking during the three-hour drive, though, Alex didn't strike Gallien as your typical misfit. He was congenial, seemed well educated, and peppered Gallien with sensible questions about "what kind of small game lived in the country, what kind of berries he could eat, that kind of thing."

Still, Gallien was concerned: Alex's gear seemed excessively slight for the rugged conditions of the interior bush, which in April still lay buried under the winter snowpack. He admitted that the only food in his pack was a ten-pound bag of rice. He had no compass; the only navigational aid in his possession was a tattered road map he'd scrounged at a gas station, and when they arrived where Alex asked to be dropped off, he left the map in Gallien's truck, along with his watch, his comb, and all his money, which amounted to 85 cents. "I don't want to know what time it is," Alex declared cheerfully. "I don't want to know what day it is, or where I am. None of that matters."

During the drive south toward the mountains, Gallien had tried repeatedly to dissuade Alex from his plan, to no avail. He even offered to drive Alex all the way to Anchorage so he could at least buy the kid some decent gear. "No, thanks anyway," Alex replied. "I'll be fine with what I've got." When Gallien asked whether his parents or some friend knew what he was up to—anyone who could sound the alarm if he got into trouble and was overdue—Alex answered calmly that, no, nobody knew of his plans, that in fact he hadn't spoken to his family in nearly three years. "I'm absolutely positive," he assured Gallien, "I won't run into anything I can't deal with on my own."

"There was just no talking the guy out of it," Gallien recalls. "He was determined. He couldn't wait to head out there and get started." So Gallien drove Alex to the head of the Stampede Trail, an old mining track that begins ten miles west of the town of Healy, convinced him to accept a tuna melt and a pair of rubber boots to keep his feet dry, and wished him good luck. Alex pulled a camera from his backpack and asked Gallien to snap a picture of him. Then, smiling broadly, he disappeared down the snow-covered trail. The date was Tuesday, April 28, 1992.

More than four months passed before Gallien heard anything more of the hitchhiker. His real name turned out to be Christopher J. McCandless. He was the product of a happy family from an affluent suburb of Washington, D.C. And although he wasn't burdened with a surfeit of common sense and possessed a streak of stubborn idealism that did not readily mesh with the realities of modern life, he was no psychopath. McCandless was in fact an honors graduate of Emory University, an accomplished athlete, and a veteran of several solo excursions into wild, inhospitable terrain.

An extremely intense young man, McCandless had been captivated by the writing of Leo Tolstoy. He particularly admired the fact that the great novelist had forsaken a life of wealth and privilege to wander among the destitute. For several years he had been emulating the count's asceticism and moral rigor to a degree that astonished and occasionally alarmed those who knew him well. When he took leave of James Gallien, McCandless entertained no illusions that he was trekking into Club Med; peril, adversity, and Tolstoyan renunciation were what he was seeking. And that is precisely what he found on the Stampede Trail, in spades.

For most of 16 weeks McCandless more than held his own. Indeed, were it not for one or two innocent and seemingly insignificant blunders he would have walked out of the Alaskan woods in July or August as anonymously as he walked into them in April. Instead, the name of Chris McCandless has become the stuff of tabloid headlines, and his bewildered family is left clutching the shards of a fierce and painful love.

On the northern margin of the Alaska Range, just before the hulking escarpments of Denali and its satellites surrender to the low Kantishna plain, a series of lesser ridges known as the Outer Ranges sprawls across the flats like a rumpled blanket on an unmade bed. Between the flinty crests of the two outermost Outer Ranges runs an east-west trough, maybe five miles across, carpeted in a boggy amalgam of muskeg, alder thickets, and scrawny spruce. Meandering through this tangled, rolling bottomland is the Stampede Trail, the route Chris McCandless followed into the wilderness.

Twenty or so miles due west of Healy, not far from the boundary of Denali National Park, a derelict bus—a blue and white, 1940s-vintage International from the Fairbanks City Transit System—rusts incongruously in the fireweed beside the Stampede Trail. Many winters ago the bus was fitted with bedding and a crude barrel stove, then skidded into the bush by enterprising hunters to serve as a backcountry shelter. These days it isn't unusual for nine or ten months to pass without the bus seeing a human visitor, but on September 6, 1992, six people in three separate parties happened to visit it on the same afternoon, including Ken Thompson, Gordon Samel, and Ferdie Swanson, moose hunters who drove in on all-terrain vehicles.

When they arrived at the bus, says Thompson, they found "a guy and a girl from Anchorage standing 50 feet away, looking kinda spooked. A real bad smell was coming from inside the bus, and there was this weird note tacked by the door." The note, written in neat block letters on a page torn from a novel by Gogol, read: "S.O.S. I need your help. I am injured, near death, and too weak to hike out of here. I am all alone, this is no joke. In the name of God, please remain to save me. I am out collecting berries close by and shall return this evening. Thank you, Chris McCandless. August?"

The Anchorage couple had been too upset by the implications of the note to examine the bus's interior, so Thompson and Samel steeled themselves to take a look. A peek through a window revealed a .22-caliber rifle, a box of shells, some books and clothing, a backpack, and, on a makeshift bunk in the rear of the vehicle, a blue sleeping bag that appeared to have something or someone inside it.

"It was hard to be absolutely sure," says Samel. "I stood on a stump, reached through a back window, and gave the bag a shake. There was definitely something in it, but whatever it was didn't weigh much. It wasn't until I walked around to the other side and saw a head sticking out that I knew for certain what it was." Chris McCandless had been dead for some two and a half weeks.

The Alaska State Troopers were contacted, and the next morning a police helicopter evacuated the decomposed body, a camera with five rolls of exposed film, and a diary—written across the last two pages of a field guide to edible plants—that recorded the young man's final weeks in 113 terse, haunting entries. An autopsy revealed no internal injuries or broken bones. Starvation was suggested as the most probable cause of death. McCandless's signature had been penned at the bottom of the S.O.S. note, and the photos, when developed, included many self-portraits. But because he had been carrying no identification, the police knew almost nothing about who he was or where he was from.

Carthage, South Dakota, population 274, is a sleepy little cluster of clapboard houses, weathered brick storefronts, and shaded yards that rises humbly from the immensity of the northern plains, adrift in time. It has one grocery, one bank, a single gas station, a lone bar—the Cabaret, where Wayne Westerberg, a hyperkinetic man with thick shoulders and a rakish black goatee, is sipping a White Russian, chewing on a sweet cigar, and remembering the enigmatic young man he knew as Alex. "These are what Alex used to drink," says Westerberg with a smile, hoisting his glass. "He used to sit right there at the end of the bar and tell us these amazing stories of his travels. He could talk for hours."

Westerberg owns a grain elevator in town but spends every summer running a custom combine crew that follows the harvest from Texas north to Montana. In September 1990 he'd been in Montana cutting barley when, on the highway east of Cut Bank, he'd given a ride to a hungry-looking hitchhiker, a friendly young man who said his name was Alex McCandless. They hit it off immediately, and before they went their separate ways Westerberg told Alex to look him up in Carthage if he ever needed a job. "About two weeks later," says Westerberg, "he thumbed into town, moved into my house, and went to work at the elevator. He was the hardest worker I've ever seen. And totally honest—what you'd call extremely ethical. He set pretty high standards for himself.

"You could tell right away that Alex was intelligent," Westerberg continues. "In fact, I think maybe part of what got him into trouble was that he did too much thinking. Sometimes he tried too hard to make sense of the world, to figure out why people were bad to each other so often. A couple of times I tried to tell him it was a mistake to get too deep into that kind of stuff, but Alex got stuck on things. He always had to know the absolute right answer before he could go on to the next thing."

McCandless didn't stay in Carthage long—by the end of October he was on the road again—but he dropped Westerberg a postcard every month or two in the course of his travels. He also had all his mail forwarded to Westerberg's house and told everybody he met thereafter that he was from South Dakota.

In truth McCandless had been raised in the comfortable, upper-middle-class environs of Annandale, Virginia. His father, Walt, was an aerospace engineer who ran a small but very prosperous consulting firm with Chris's mother, Billie. There were eight children in the extended family: Chris; a younger sister, Carine, with whom Chris was extremely close; and six older half-siblings from Walt's first marriage.

McCandless had graduated in June 1990 from Emory University in Atlanta, where he distinguished himself as a history/anthropology major and was offered but declined membership in Phi Beta Kappa, insisting that titles and honors were of no importance. His education had been paid for by a college fund established by his parents; there was some $20,000 in this account at the time of his graduation, money his parents thought he intended to use for law school. Instead, he donated the entire sum to the Oxford Famine Relief Fund. Then, without notifying any friends or family members, he loaded all his belongings into a decrepit yellow Datsun and headed west without itinerary, relieved to shed a life of abstraction and security, a life he felt was removed from the heat and throb of the real world. Chris McCandless intended to invent a new life for himself, one in which he would be free to wallow in unfiltered experience.

In July 1990, on a 120-degree afternoon near Lake Mead, his car broke down and he abandoned it in the Arizona desert. McCandless was exhilarated, so much so that he decided to bury most of his worldly possessions in the parched earth of Detrital Wash and then—in a gesture that would have done Tolstoy proud—burned his last remaining cash, about $160 in small bills. We know this because he documented the conflagration, and most of the events that followed, in a journal/snapshot album he would later give to Westerberg. Although the tone of the journal occasionally veers toward melodrama, the available evidence indicates that McCandless did not misrepresent the facts; telling the truth was a credo he took very seriously.

McCandless tramped around the West for the next two months, spellbound by the scale and power of the landscape, thrilled by minor brushes with the law, savoring the intermittent company of other vagabonds he met along the way. He hopped trains, hitched rides, and walked the trails of the Sierra Nevada before crossing paths with Westerberg in Montana.

In November he sent Westerberg a postcard from Phoenix, urging him to read War and Peace ("It has things in it that I think you will understand, things that escape most people") and complaining that thanks to the money Westerberg had paid him, tramping had become too easy. "My days were more exciting when I was penniless and had to forage around for my next meal," he wrote. "I've decided that I'm going to live this life for some time to come. The freedom and simple beauty of it is just too good to pass up. One day I'll get back to you, Wayne, and repay some of your kindness."

Immediately after writing that card, McCandless bought a secondhand aluminum canoe near the head of Lake Havasu and decided to paddle it down the Colorado River all the way to the Gulf of California. En route he sneaked into Mexico by shooting the spillway of a small dam and got lost repeatedly. But he made it to the gulf, where he struggled to control the canoe in a violent squall far from shore and, exhausted, decided to head north again.

On January 16, 1991, McCandless left the stubby metal boat on a hummock of dune grass southeast of Golfo de Santa Clara and started walking north up the deserted beach. He had not seen or talked to another soul in 36 days. For that entire period he had subsisted on nothing but five pounds of rice and what he could pull from the sea, an experience that would later convince him he could survive on similarly meager rations when he went to live in the Alaskan bush. Back at the border two days later, he was caught trying to slip into the United States without ID and spent a night in custody before concocting a story that got him across.

McCandless spent most of the next year in the Southwest, but the last entry in the journal he left with Westerberg is dated May 10, 1991, and so the record of his travels in this period is sketchy. He slummed his way through San Diego, El Paso, and Houston. To avoid being rolled and robbed by the unsavory characters who ruled the streets and freeway overpasses where he slept, he learned to bury what money he had before entering a city, then recover it on the way out of town. Snapshots in the album document visits to Bryce and Zion, the Grand Canyon, Joshua Tree, Palm Springs. For several weeks he lived with "bums, tramps, and winos" on the streets of Las Vegas.

When 1991 drew to a close McCandless was in Bullhead City, Arizona, where for three months he lived in a tent and flipped burgers at McDonald's. A letter from this period reveals that "a girl Tracy" had a crush on him. In a note to Westerberg he admitted that he liked Bullhead City and "might finally settle down and abandon my tramping life, for good. I'll see what happens when spring comes around, because that's when I tend to get really itchy feet."

Itchy feet prevailed. He soon called Westerberg and said that he wanted to work in the grain elevator for a while, just long enough to put together a little grubstake. He needed money to buy some new gear, he said, because he was going to Alaska.

When McCandless arrived back in Carthage on a bitter February morning in 1992, he'd already decided that he would depart for Alaska on April 15. He wanted to be in Fairbanks by the end of April in order to have as much time as possible in the North before heading back to South Dakota to help out with the autumn harvest. By mid-April Westerberg was shorthanded and very busy, so he asked McCandless to postpone his departure date and work a week or two longer. But, Westerberg says, "Once Alex made up his mind about something there was no changing it. I even offered to buy him a plane ticket to Fairbanks, which would have let him work an extra ten days and still get to Alaska by the end of April. But he said, 'No, I want to hitch north. Flying would be cheating. It would wreck the whole trip.'"

McCandless left Carthage on April 15. In early May Westerberg received a postcard of a polar bear, postmarked April 27. "Greetings from Fairbanks!" it read.

This is the last you shall hear from me Wayne. Arrived here 2 days ago. It was very difficult to catch rides in the Yukon Territory. But I finally got here. Please return all mail I receive to the sender.

It might be a very long time before I return South. If this adventure proves fatal and you don't ever hear from me again, I want you to know your a great man. I now walk into the wild.

McCandless's last postcard to Westerberg fueled widespread speculation, after his adventure did prove fatal, that he'd intended suicide from the start, that when he walked into the bush alone he had no intention of ever walking out again. But I for one am not so sure.

In 1977, when I was 23—a year younger than McCandless at the time of his death—I hitched a ride to Alaska on a fishing boat and set off alone into the backcountry to attempt an ascent of a malevolent stone digit called the Devils Thumb, a towering prong of vertical rock and avalanching ice, ignoring pleas from friends, family, and utter strangers to come to my senses. Simply reaching the foot of the mountain entailed traveling 30 miles up a badly crevassed, storm-wracked glacier that hadn't seen a human footprint in many years. By choice I had no radio, no way of summoning help, no safety net of any kind. I had several harrowing shaves, but eventually I reached the summit of the Thumb.

When I decided to go to Alaska that April, I was an angst-ridden youth who read too much Nietzsche, mistook passion for insight, and functioned according to an obscure gap-ridden logic. I thought climbing the Devils Thumb would fix all that was wrong with my life. In the end it changed almost nothing, of course. I came to appreciate, however, that mountains make poor receptacles for dreams. And I lived to tell my tale.

As a young man, I was unlike Chris McCandless in many important respects—most notably I lacked his intellect and his altruistic leanings—but I suspect we had a similar intensity, a similar heedlessness, a similar agitation of the soul.

The fact that I survived my Alaskan adventure and McCandless did not survive his was largely a matter of chance; had I died on the Stikine Icecap in 1977 people would have been quick to say of me, as they now say of him, that I had a death wish. Fifteen years after the event, I now recognize that I suffered from hubris, perhaps, and a monstrous innocence, certainly, but I wasn't suicidal.

At the time, death was a concept I understood only in the abstract. I didn't yet appreciate its terrible finality or the havoc it could wreak on those who'd entrusted the deceased with their hearts. I was stirred by the mystery of death; I couldn't resist stealing up to the edge of doom and peering over the brink. The view into that swirling black vortex terrified me, but I caught sight of something elemental in that shadowy glimpse, some forbidden, fascinating riddle.

That's a very different thing from wanting to die.

Westerberg heard nothing else from McCandless for the remainder of the spring and summer. Then, last September 13, he was rolling down an empty ribbon of South Dakota blacktop, leading his harvest crew home to Carthage after wrapping up a four-month cutting season in northern Montana, when the VHF barked to life. "Wayne!" an anxious voice crackled over the radio from one of the crew's other trucks. "Quick—turn on your AM and listen to Paul Harvey. He's talking about some kid who starved to death up in Alaska. The police don't know who he is. Sounds a whole lot like Alex."

As soon as he got to Carthage, a dispirited Westerberg called the Alaska State Troopers and said that he thought he knew the identity of the hiker. McCandless had never told Westerberg anything about his family, including where they lived, but Westerberg unearthed a W-4 form bearing McCandless's Social Security number, which led the police to an address in Virginia. A few days after the Paul Harvey broadcast, an Alaskan police sergeant made a phone call to the distant suburbs of the nation's capital, confirming the worst fears of Walt and Billie McCandless and raining a flood of confusion and grief down upon their world.

Walt McCandless, 56, dressed in gray sweatpants and a rayon jacket bearing the logo of the Jet Propulsion Laboratory, is a stocky, bearded man with longish salt-and-pepper hair combed straight back from a high forehead. Seven weeks after his youngest son's body turned up in Alaska wrapped in a blue sleeping bag that Billie had sewn for Chris from a kit, he studies a sailboat scudding beneath the window of his waterfront townhouse. "How is it," he wonders aloud as he gazes blankly across Chesapeake Bay, "that a kid with so much compassion could cause his parents so much pain?"

Four large pieces of posterboard covered with dozens of photos documenting the whole brief span of Chris's life stand on the dining room table. Moving deliberately around the display, Billie points out Chris as a toddler astride a hobbyhorse, Chris as a rapt eight-year-old in a yellow slicker on his first backpacking trip, Chris at his high school commencement. "The hardest part," says Walt, pausing over a shot of his son clowning around on a family vacation, "is simply not having him around any more. I spent a lot of time with Chris, perhaps more than with any of my other kids. I really liked his company, even though he frustrated us so often."

It is impossible to know what murky convergence of chromosomal matter, parent-child dynamics, and alignment of the cosmos was responsible, but Chris McCandless came into the world with unusual gifts and a will not easily deflected from its trajectory. As early as third grade, a bemused teacher was moved to pull Chris's parents aside and inform them that their son "marched to a different drummer." At the age of ten, he entered his first running competition, a 10k road race, and finished 69th, beating more than 1,000 adults. By high school he was effortlessly bringing home A's (punctuated by a single F, the result of butting heads with a particularly rigid physics teacher) and had developed into one of the top distance runners in the region.

As captain of his high school cross-country team he concocted novel, grueling training regimens that his teammates still remember well. "Chris invented this workout he called Road Warriors," explains Gordy Cucullu, a close friend from those days. "He would lead us on long, killer runs, as far and as fast as we could go, down strange roads, through the woods, whatever. The whole idea was to lose our bearings, to push ourselves into unknown territory. Then we'd run at a slightly slower pace until we found a road we recognized, and race home again at full speed. In a certain sense, that's how Chris lived his entire life."

McCandless viewed running as an intensely spiritual exercise akin to meditation. "Chris would use the spiritual aspect to try to motivate us," recalls Eric Hathaway, another friend on the team. "He'd tell us to think about all the evil in the world, all the hatred, and imagine ourselves running against the forces of darkness, the evil wall that was trying to keep us from running our best. He believed doing well was all mental, a simple matter of harnessing whatever energy was available. As impressionable high school kids, we were blown away by that kind of talk."

McCandless's musings on good and evil were more than a training technique; he took life's inequities to heart. "Chris didn't understand how people could possibly be allowed to go hungry, especially in this country," says Billie McCandless, a small woman with large, expressive eyes—the same eyes Chris is said to have had. "He would rave about that kind of thing for hours."

For months he spoke seriously of traveling to South Africa and joining the struggle to end apartheid. On weekends, when his high school pals were attending keggers and trying to sneak into Georgetown bars, McCandless would wander the seedier quarters of Washington, chatting with pimps and hookers and homeless people, buying them meals, earnestly suggesting ways they might improve their lives. Once, he actually picked up a homeless man from downtown D.C., brought him to the leafy streets of Annandale, and secretly set him up in the Airstream trailer that his parents kept parked in the driveway. Walt and Billie never even knew they were hosting a vagrant.

McCandless's personality was puzzling in its complexity. He was intensely private but could be convivial and gregarious in the extreme. And despite his overdeveloped social conscience, he was no tight-lipped, perpetually grim do-gooder who frowned on fun. To the contrary, he enjoyed tipping a glass now and then and was an incorrigible ham who would seize any excuse to regale friends and strangers with spirited renditions of Tony Bennett tunes. In college he directed and starred in a witty video parody of Geraldo Rivera opening Al Capone's vault. And he was a natural salesman: Throughout his youth McCandless launched a series of entrepreneurial schemes (a photocopying service, among others), some of which brought in impressive amounts of cash.

Upon graduating from high school, he took the earnings he'd socked away, bought a used Datsun B210, and promptly embarked on the first of his extemporaneous transcontinental odysseys. For half the summer he complied with his parents' insistence that he phone every three days, but he didn't check in at all the last couple of weeks and returned just two days before he was due at college, sporting torn clothes, a scruffy beard, and tangled hair and packing a machete and a .30-06 rifle, which he insisted on taking with him to school.

With each new adventure, Walt and Billie grew increasingly anxious about the risks Chris was taking. Before his senior year at Emory he returned from a summer on the road looking gaunt and weak, having shed 30 pounds from his already lean frame; he'd gotten lost in the Mojave Desert, it turned out, and had nearly succumbed to dehydration. Walt and Billie urged their son to exercise more caution in the future and pleaded with him to keep them better informed of his whereabouts; Chris responded by telling them even less about his escapades and checking in less frequently when he was on the road. "He thought we were idiots for worrying about him," Billie says. "He took pride in his ability to go without food for extended periods, and he had complete confidence that he could get himself out of any jam."

"He was good at almost everything he ever tried," says Walt, "which made him supremely overconfident. If you attempted to talk him out of something, he wouldn't argue. He'd just nod politely and then do exactly what he wanted."

McCandless could be generous and caring to a fault, but he had a darker side as well, characterized by monomania, impatience, and unwavering self-absorption, qualities that seemed to intensify throughout his college years. "I saw Chris at a party after his freshman year at Emory," remembers Eric Hathaway, "and it was obvious that he had changed. He seemed very introverted, almost cold. Social life at Emory revolved around fraternities and sororities, something Chris wanted no part of. And when everybody started going Greek, he kind of pulled back from his old friends and got more heavily into himself."

When Walt and Billie went to Atlanta in the spring of 1990 for Chris's college graduation, he told them that he was planning another summerlong trip and that he'd drive up to visit them in Annandale before hitting the road. But he never showed. Shortly thereafter he donated the $20,000 in his bank account to Oxfam, loaded up his car, and disappeared. From then on he scrupulously avoided contacting either his parents or Carine, the sister for whom he purportedly cared immensely.

"We were all worried when we didn't hear from him," says Carine, "and I think my parents' worry was mixed with hurt and anger. But I didn't really feel hurt. I knew that he was happy and doing what he wanted to do. I understood that it was important for him to see how independent he could be. And he knew that if he wrote or called me, Mom and Dad would find out where he was, fly out there, and try to bring him home."

In September—by which time Chris had long since abandoned the yellow Datsun in the desert and burned his money—Walt and Billie grew worried enough to hire a private investigator. "We worked pretty hard to trace him," says Walt. "We eventually picked up his trail on the northern California coast, where he'd gotten a ticket for hitchhiking, but we lost track of him for good right after that, probably about the time he met Wayne Westerberg." Walt and Billie would hear nothing more about Chris's whereabouts until their son's body turned up in Alaska two years later.

After Chris had been identified, Carine and their oldest half-brother, Sam, flew to Fairbanks to bring home his ashes and those few possessions—the rifle, a fishing rod, a Swiss Army knife, the book in which he'd kept his journal, and not much else—that had been recovered with the body, including the photographs he'd taken in Alaska. Sifting through this pictorial record of Chris's final days, it is all Billie can do to force herself to examine the fuzzy snapshots. As she studies the pictures she breaks down from time to time, weeping as only a mother who has outlived a child can weep, betraying a sense of loss so huge and irreparable that the mind balks at taking its measure. Such bereavement, witnessed at close range, makes even the most eloquent apologia for high-risk activities ring fatuous and hollow.

"I just don't understand why he had to take those kinds of chances," Billie protests through her tears. "I just don't understand it at all."

When news of McCandless's fate came to light, most Alaskans were quick to dismiss him as a nut case. According to the conventional wisdom he was simply one more dreamy, half-cocked greenhorn who went into the bush expecting to find answers to all his problems and instead found nothing but mosquitoes and a lonely death.

Dozens of marginal characters have gone into the Alaskan backcountry over the years, never to reappear. A few have lodged firmly in the state's collective memory. There is, for example, the sad tale of John Mallon Waterman, a visionary climber much celebrated for making one of the most astonishing first ascents in the history of North American mountaineering—an extremely dangerous 145-day solo climb of Mount Hunter's Southeast Spur. Upon completing this epic deed in 1979, though, he found that instead of putting his demons to rest, success merely agitated them.

In the years that followed, Waterman's mind unraveled. He took to prancing around Fairbanks in a black cape and announced he was running for president under the banner of the Feed the Starving Party, the main priority of which was to ensure that nobody on the planet died of hunger. To publicize his campaign he laid plans to make a solo ascent of Denali, in winter, with a minimum of food.

After his first attempt on the mountain was aborted prematurely, Waterman committed himself to the Anchorage Psychiatric Institute but checked out after two weeks, convinced that there was a conspiracy afoot to put him away permanently. Then, in the winter of 1981, he launched another solo attempt on Denali. He was last placed on the upper Ruth Glacier, heading unroped through the middle of a deadly crevasse field en route to the mountain's difficult East Buttress, carrying neither sleeping bag nor tent. He was never seen after that, but a note was later found atop some of his gear in a nearby shelter. It read, "3-13-81 My last kiss 1:42 PM."

Perhaps inevitably, parallels have been drawn between John Waterman and Chris McCandless. Comparisons have also been made between McCandless and Carl McCunn, a likable, absentminded Texan who in 1981 paid a bush pilot to drop him at a lake deep in the Brooks Range to photograph wildlife. He flew in with 500 rolls of film and 1,400 pounds of provisions but forgot to arrange for the pilot to pick him up again. Nobody realized he was missing until state troopers came across his body a year later, lying beside a 100-page diary that documented his demise. Rather than starve, McCunn had reclined in his tent and shot himself in the head.

There are similarities among Waterman, McCunn, and McCandless, most notably a certain dreaminess and a paucity of common sense. But unlike Waterman, McCandless was not mentally unbalanced. And unlike McCunn, he didn't go into the bush assuming that someone would magically appear to bring him out again before he came to grief.

McCandless doesn't really conform to the common bush-casualty stereotype: He wasn't a kook, he wasn't an outcast, and although he was rash and incautious to the point of foolhardiness, he was hardly incompetent or he would never have lasted 113 days. If one is searching for predecessors cut from the same exotic cloth, if one hopes to understand the personal tragedy of Chris McCandless by placing it in some larger context, one would do well to look at another northern land, in a different century altogether.

Off the southeastern coast of Iceland sits a low barrier island called Papos. Treeless and rocky, perpetually knocked by gales howling off the North Atlantic, the island takes its name from its first settlers, now long gone, the Irish monks known as papar. They arrived as early as the fifth and sixth centuries A.D., having sailed and rowed from the western coast of Ireland. Setting out in small open boats called curraghs, made from cowhide stretched over light wicker frames, they crossed one of the most treacherous stretches of ocean in the world without knowing what they'd find on the other side.

The papar risked their lives—and lost them in untold droves—but not in the pursuit of wealth or personal glory or to claim new lands in the name of a despot. As the great Arctic explorer Fridtjof Nansen points out, they undertook their remarkable voyages "chiefly from the wish to find lonely places, where these anchorites might dwell in peace, undisturbed by the turmoil and temptations of the world." When the first handful of Norwegians showed up on the shores of Iceland in the ninth century, the papar decided the country had become too crowded, even though it was still all but uninhabited. They climbed back into into their curraghs and rowed off toward Greenland. They were drawn west across the storm-wracked ocean, past the edge of the known world, by nothing more than hunger of the spirit, a queer, pure yearning that burned in their souls.

Reading of the these monks, one is struck by their courage, their reckless innocence, and the intensity of their desire. And one can't help thinking of Chris McCandless.

On April 25, 1992, ten days after leaving South Dakota, McCandless rode his thumb into Fairbanks. After perusing the classified ads, he bought a used Remington Nylon 66—a semiautomatic .22-caliber rifle with a 4x20 scope and a plastic stock that was favored by Alaskan trappers for its light weight and reliability.

When James Gallien dropped McCandless off at the head of the Stampede Trail on April 28 the temperature was in the low thirties—it would drop into the low teens at night—and a foot of crusty spring snow covered the ground. As he trudged expectantly down the trail in a fake-fur parka, the heaviest item in McCandless's half-full backpack was his library: nine or ten paperbacks ranging from Michael Crichton's The Terminal Man to Thoreau's Walden and Tolstoy's The Death of Ivan Illyich. One of these volumes, Tanaina Plantlore, by Priscilla Russel Kari, was a scholarly, exhaustively researched field guide to edible plants in the region; it was in the back of this book that McCandless began keeping an abbreviated record of his journey.

From his journal we know that on April 29 McCandless fell through the ice—perhaps crossing the frozen surface of the Teklanika River, perhaps in the maze of broad, shallow beaver ponds that lie just beyond its western bank—although there is no indication that he suffered any injury. A day later he got his first glimpse of Denali's gleaming white ramparts, and a day after that, about 20 miles down the trail from where he started, he stumbled upon the bus and decided to make it his base camp.

He was elated to be there. Inside the bus, on a sheet of weathered plywood spanning a broken window, McCandless scrawled an exultant declaration of independence:

Two years he walks the earth. No phone, no pool, no pets, no cigarettes. Ultimate freedom. An extremist. An aesthetic voyager whose home is the road. Escaped from Atlanta. Thou shalt not return, 'cause "the West is the best." And now after two rambling years comes the final and greatest adventure. The climactic battle to kill the false being within and victoriously conclude the spiritual pilgrimage. Ten days and nights of freight trains and hitchhiking bring him to the Great White North. No longer to be poisoned by civilization he flees, and walks alone upon the land to become lost in the wild.

Alexander Supertramp
May 1992

But reality quickly intruded. McCandless had difficulty killing game, and the daily journal entries during his first week at the bus include "weakness," "snowed in," and "disaster." He saw but did not shoot a grizzly on May 2, shot at but missed some ducks on May 4, and finally killed and ate a spruce grouse on May 5. But he didn't kill any more game until May 9, when he bagged a single small squirrel, by which point he'd written "4th day famine" in the journal.

Soon thereafter McCandless's fortunes took a sharp turn for the better. By mid-May the snowpack was melting down to bare ground, exposing the previous season's rose hips and lingonberries, preserved beneath the frost, which he gathered and ate. He also became much more successful at hunting and for the next six weeks feasted regularly on squirrel, spruce grouse, duck, goose, and porcupine. On May 22 he lost a crown from a tooth, but it didn't seem to dampen his spirits much, because the following day he scrambled up the nameless 3,000-foot butte that rose directly north of the bus, giving him a view of the whole icy sweep of the Alaska Range and mile after mile of stunning, completely uninhabited country. His journal entry for the day is characteristically terse but unmistakably joyous: "CLIMB MOUNTAIN!"

Although McCandless was enough of a realist to know that hunting was an unavoidable component of living off the land, he had always been ambivalent about killing animals. That ambivalence turned to regret on June 9, when he shot and killed a large caribou, which he mistakenly identified as a moose in his journal. For six days he toiled to preserve the meat, believing that it was morally indefensible to waste any part of an animal that has been killed for food. He butchered the carcass under a thick cloud of flies and mosquitoes, boiled the internal organs into a stew, and then laboriously dug a cave in the rocky earth in which he tried to preserve, by smoking, the huge amount of meat that he was unable to eat immediately. Despite his efforts, on June 14 his journal records, "Maggots already! Smoking appears ineffective. Don't know, looks like disaster. I now wish I had never shot the moose. One of the greatest tragedies of my life."

Although he recriminated himself severely for this waste of a life he had taken, a day later McCandless appeared to regain some perspective—his journal notes, "henceforth will learn to accept my errors, however great they be"—and the period of contentment that began in mid-May resumed and continued until early July. Then, in the midst of this idyll, came the first of two pivotal setbacks.

Satisfied, apparently, with what he had accomplished during his two months of solitary existence, McCandless decided to return to civilization. It was time to bring his "final and greatest adventure" to a close and get himself back to the world of men and women, where he could chug a beer, discuss philosophy, enthrall strangers with tales of what he'd done. He seemed to have turned the corner on his need to assert his autonomy from his parents. He seemed ready, perhaps, to go home. On a parchmentlike strip of birch bark he drew up a list of tasks to do before he departed: "patch jeans, shave!, organize pack." Then, on July 3—the day after a journal entry that reads, "Family happiness"—he shouldered his backpack, departed the bus, and began the 30-mile walk to the highway.

Two days later, halfway to the road, he arrived in heavy rain on the west bank of the Teklanika River, a major stream spawned by distant glaciers on the crest of the Alaska Range. Sixty-seven days earlier it had been frozen over, and he had simply strolled across it. Now, however, swollen with rain and melting snow, the Teklanika was running big, cold, and fast. If he could reach the far shore, the rest of the hike to the highway would be trivial, but to get there he would have to negotiate a 75-foot channel of chest-deep water that churned with the power of a freight train. In his journal McCandless wrote, "Rained in. River look impossible. Lonely, scared." Concluding that he would drown if he attempted to cross, he turned around and walked back toward the bus, back into the fickle heart of the bush.

McCandless got back to the bus on July 8. It's impossible to know what was going through his mind at that point, believing that his escape had been cut off, for his journal betrays nothing. Actually, he wasn't cut off at all: A quarter-mile downstream from where he had tried to cross, the Teklanika rushes through a narrow gorge spanned by a hand-operated tram—a metal basket suspended from pulleys on a steel cable. If he had known about it, crossing the Teklanika to safety would have been little more than a casual task. Also, six miles due south of the bus, an easy day's walk up the main fork of the Sushana, the National Park Service maintains a cabin stocked with food, bedding, and first-aid supplies for the use of backcountry rangers on their winter patrols. This cabin is plainly marked on most topographic maps of the area, but McCandless, lacking such a map, had no way of knowing about it. His friends point out, of course, that had he carried a map and known the cabin was so close, his muleheaded obsession with self-reliance would have kept him from staying anywhere near the bus; rather, he would have headed even deeper into the bush.

So he went back to the bus, which was a sensible course of action: It was the height of summer, the country was fecund with plant and animal life, and his food supply was still adequate. He probably surmised that if he could just bide his time until August, the Teklanika would subside enough to be forded.

For the rest of July McCandless fell back into his routine of hunting and gathering. His snapshots and journal entries indicate that over those three weeks he killed 35 squirrels, four spruce grouse, five jays and woodpeckers, and two frogs, which he supplemented with wild potatoes, wild rhubarb, various berries, and mushrooms. Despite this apparent munificence, the meat he'd been killing was very lean, and he was consuming fewer calories than he was burning. After three months on a marginal diet, McCandless had run up a sizable caloric deficit. He was balanced on a precarious, razor-thin edge. And then, on July 30, he made the mistake that pulled him down.

His journal entry for that date reads, "Extremely weak. Fault of pot[ato] seed. Much trouble just to stand up. Starving. Great Jeopardy." McCandless had been digging and eating the root of the wild potato—Hedysarum alpinum, a common area wildflower also known as Eskimo potato, which Kari's book told him was widely eaten by native Alaskans—for more than a month without ill effect. On July 14 he apparently started eating the pealike seedpods of the plant as well, again without ill effect. There is, however, a closely related plant—wild sweet pea, Hedysarum mackenzii—that is very difficult to distinguish from wild potato, grows beside it, and is poisonous. In all likelihood McCandless mistakenly ate some seeds from the wild sweet pea and became gravely ill.

Laid low by the poisonous seeds, he was too weak to hunt effectively and thus slid toward starvation. Things began to spin out of control with terrible speed. "DAY 100! MADE IT!" he noted jubilantly on August 5, proud of achieving such a significant milestone, "but in weakest condition of life. Death looms as serious threat. Too weak to walk out."

Over the next week or so the only game he bagged was five squirrels and a spruce grouse. Many Alaskans have wondered why, at this point, he didn't start a forest fire as a distress signal; small planes fly over the area every few days, they say, and the Park Service would surely have dispatched a crew to control the conflagration. "Chris would never intentionally burn down a forest, not even to save his life," answers Carine McCandless. "Anybody who would suggest otherwise doesn't understand the first thing about my brother."

Starvation is not a pleasant way to die. In advanced stages, as the body begins to consume itself, the victim suffers muscle pain, heart disturbances, loss of hair, shortness of breath. Convulsions and hallucinations are not uncommon. Some who have been brought back from the far edge of starvation, though, report that near the end their suffering was replaced by a sublime euphoria, a sense of calm accompanied by transcendent mental clarity. Perhaps, it would be nice to think, McCandless enjoyed a similar rapture.

From August 13 through 18 his journal records nothing beyond a tally of the days. At some point during this week, he tore the final page from Louis L'Amour's memoir, Education of a Wandering Man. On one side were some lines that L'Amour had quoted from Robinson Jeffers's poem "Wise Men in Their Bad Hours":

Death's a fierce meadowlark: but to die having made
Something more equal to the centuries
Than muscle and bone, is mostly to shed weakness.

On the other side of the page, which was blank, McCandless penned a brief adios: "I have had a happy life and thank the Lord. Goodbye and may God bless all!"

Then he crawled into the sleeping bag his mother had made for him and slipped into unconsciousness. He probably died on August 18, 113 days after he'd walked into the wild, 19 days before six hunters and hikers would happen across the bus and discover his body inside.

One of his last acts was to take a photograph of himself, standing near the bus under the high Alaskan sky, one hand holding his final note toward the camera lens, the other raised in a brave, beatific farewell. He is smiling in the photo, and there is no mistaking the look in his eyes: Chris McCandless was at peace, serene as a monk gone to God.

Into the Wild – L’histoire d’une quête spirituelle

2008-01-14T09:27:00.000+01:00

Attention : cet article mentionne des éléments du film.

Nous sortons d’Into the Wild un peu groggy. Et pour cause, nos yeux sont encore marqués par la beauté des paysages sublimes que nous avons traversés avec le héros, des rencontres que nous avons faites avec lui, du tragique de sa mort, et surtout par la prégnance des questionnements auxquels ce film nous renvoie. De courts extraits des poèmes de Sharon Olds ont une importance autant esthétique que pour la structuration, le “balisage” du film.

Justement, la mise en exergue du début du film nous avait prévenus : le héros (incarné avec brio par Emile Hirch) apprendra également de ses péripéties en milieu naturel et des relations humaines qu’il tissera. Sean Penn les traitera similairement. Comme les décors qui depuis les forêts enneigées de l’Alaska jusqu’aux déserts de l’Arizona, en passant par les étendues de béton, de verre et d’acier d’une metropole, sont d’une grande beauté, mais souvent d’une grande hostilité.

Car Into the Wild c’est le récit d’un voyage dans toute l’Amérique du Nord : celui de Chris McCandless, dit Alex "Supertramp" ("Super-Clochard"). Voyage dans l’espace, certes, mais aussi quête spirituelle de la vérité. Quelques citations tombent ça et là comme des pépites de poésie, et mettent des mots sur les sentiments éprouvés par Alex, qui gagnent rapidement le spectateur.

L’histoire est divisée en chapitres marquant le lent cheminement vers la sagesse. Chris s’éloigne d’une révolte adolescente, des traumatismes causés par des parents qui impliquent leurs enfants dans leurs querelles, de réussites scolaires qui lui ouvrent les portes d’Harvard. Son voyage est une fuite en avant où il nous entraîne loin du matérialisme, loin aussi des constructions subjectives de beauté, de justice, d’équité, mais en quête de Vérité. Nette, brute, sauvage. Et pourtant que d’humanisme au long d’Into the Wild. Le meilleur moyen de régénérer des idéaux galvaudés serait-il de se détourner de leurs avatars boiteux et d’y revenir une fois seulement qu’on en a affronté l’essence ?

Alex est téméraire au cours de ses voyages, parfois à l’excès. Sean Penn nous rappelle qu’il faut respecter les choix des individus, qui disposent d’eux-mêmes, en insistant sur les dégâts que peuvent causer les parents à leurs enfants. Dès lors, son héros n’est plus un irresponsable : il est libre. Il ne met en danger que sa propre existence.

En tout cas, la critique de la société est vive. Alex n’est pourtant pas devenu asocial. Ni la solitude pesante. Et le héros conserve son attitude en presence d’autres humains. L’attention et le silence. La sagacité. Le respect. Affranchi des attentes qui pesaient sur lui, de l’essentiel de ses biens, des pressions de sa famille, Alex s’émancipe aussi de la colère, du conflit et de la rebellion. C’est ainsi qu’il obtient petit à petit la sérénité qu’il manquait à son évolution spirituelle. Nul n’est prophète en son pays. Ce départ sans donner de nouvelles ressemble d’avantage à une nécessité qu’à une fuite.

Pourtant la tentation du retour est parfois pressante. A plusieurs reprises, il en faut peu pour qu’Alex ne revienne à la vie “normale”. Après deux ans d’aventures il semble prêt à rentrer à la fin de son expérience en Alaska. Il a fini son apprentissage. Il a accédé à la sagesse après avoir affronté tant d’épreuves. Il peut transmettre son message désormais. Impossible : nous sommes au dégel et la rivière en crue est infranchissable. Il va devoir continuer, survivre coûte que coûte. Il finira par s’empoisonner avec une plante toxique. Accablé par la faim, Alex s’est peut-être suicidé. Le film ne l’envisage même pas (au contraire une scène le montre se débattre et se sortir de la rivière en crue dans laquelle il glisse par mégarde) : c’est en confondant deux plantes qu’il se condamne. Le héros laisse un dernier témoignage, annoté dans un des livres qui l’accompagnent depuis le début de son aventure : “Le bonheur n’existe que s’il est partagé.” Un panneau laissé remercie pour la vie qu’il a eu, et porte comme signature son vrai nom : Chris McCandless, comme un signe de réconciliation.

Par ses choix narratifs, le film nous conte l’histoire précocément interrompue d’un prophète. Le prénom original du héros (Chris), son changement de nom (il abandonne McCandless, qui est proche de “candle less” : “sans bougie”), son éclat, sa volonté, son rejet, son errance. On sera également marqué par cette scène où Alex filmé d’en haut, nu, se laisse dériver sur le dos, le corps en croix le long d’une rivière. Par ailleurs les figures majeures des trois monothéismes (Moïse, Jésus, Mahomet), ont chacune leur tour expérimenté une traversée du désert, lors de laquelle elles se sont retrouvées face à elles-mêmes.

Pourquoi cette approche en filigrane ? Difficile d’être certain. Peut-être pour rappeler que certains chemins se parcourent seuls, que la sagesse ne passe pas nécessairement par la prêche (en tant que prêcheur comme en tant qu’ouaille) et pour valoriser la quête spirituelle qui, quelle que soit la forme qu’elle prend, est indispensable au bon épanouissement des Hommes.

Peut-être aussi parce qu’en réalisant qu’il s’agit d’une histoire vraie un frisson nous parcourt l’échine. L’histoire d’une déconstruction et d’une reconstruction pure et authentique. Une histoire qui nous rappelle que les voyages servent à comprendre où l’on se trouve.

Première analyse de la LRU

2007-11-15T16:46:00.000+01:00

La loi Pécresse répond à un diagnostique sérieux : l’enseignement supérieur est inégalitaire, inefficient, et a tendance à freiner la mobilité sociale plutôt que de la favoriser.

Cependant ses leviers d’actions auront des conséquences graves, qui risquent de ternir tant ses bénéfices que son bilan sera finalement négatif.

1 Sur la sélection
2 Sur la professionnalisation
3 Sur la mobilité sociale
4 Sur l'aspect économique et politique de la loi LRU
5 Sur la coopération

1 Sur la sélection :

Avant tout il faut couper court à la rumeur selon laquelle il n'y a pas de sélection en université avant le bac plus 5. La sélection existe en Fac. Pas au moment de l'inscription, mais au moment des examens sanctionnant le travail de l'année.

En Droit, à Aix c'est :
30% de réussite en première année.
50% en deuxième.
50% en troisième.

Dans certaines filières saturées, comme en Anglais, le taux de réussite en première année est de 10%. Il est quasiment impossible à un élève qui n'est pas déjà bilingue en arrivant de s'extraire de cette sélection aveugle. Des formations par correspondance type celles organisées par la Sorbonne sont des voies de garage, volontairement plus exigeantes, d'où s'extraient uniquement les profils exceptionnels.

On ne peut pas se plaindre à la fois que des jeunes soient sélectionnés à la Fac ET que 20% sortent de l'université sans diplôme.

Ensuite « l'absence de sélection à l’entrée » permet de changer de faculté quasi librement. La Sorbonne et Assas demandent de passer en commission pour pouvoir s'inscrire après un cursus dans une autre faculté. Même venant des facs d'Aix ou de Lyon.

2 Sur la professionnalisation :

Premier point : la difficulté à se réorienter. Après trois ans de Droit, j’ai cherché à intégrer une filière éco, qui m’attirait d’avantage. Je devais pour cela entrer en deuxième année de DEUG, plutôt que de m’inscrire en BAC+4 en Droit. Bref, une perte sèche de deux ans d’études. Plus de mes bourses. Le coût marginal d’un étudiant est pourtant dérisoire, et je n’aurais eu aucun diplôme que je n’aurais pas réussi en fin d’année.

Deuxième point : la pénurie de postes en filière professionnalisantes (essentiellement BTS, IUT, Ecoles d’Ingénieurs publiques, IAE, DESS).

On ne peut pas laisser un système de BTS et IUT hyper efficace avec si peu de place et se plaindre du manque de professionnalisation des filières. Tripler les places en IUT et BTS serait plus cher mais toutes les places seraient prises et la formation serait celle attendue par les entreprises (auxquelles un profil de cadre IUT + Ecole ou DESS se vend souvent mieux qu'un profil Prépa + Ecole ou DESS).

Les IUT, ce ne sont pas des facs, mais c'est l'université.

Du point de vue des alternatives aux écoles, les écoles d'Ingé Polytech' et les quasi écoles de commerce IAE donnent une formation excellente et orientée entreprise (on notera aussi l’excellent Institut de la Communication et des Médias de Grenoble). Leur succès est croissant.
5 milliard d'euros par an est ridicule par rapport au retard pris. Cette réforme est complètement sous dotée. Il ne faut pas essayer de faire du BTS ou de l'IUT en Fac avec des amphis de 700 personnes, car ça ne marchera pas. D’ailleurs les « Licences-Pro » sont bien plus proches des IUT que des licences en facultés.

A l'inverse, en faculté l'étudiant jouit d'un certain anonymat appréciable après 15 ans en école, collège et lycée où notre réputation sert autant pour nous noter que nos travaux, et d’une certaine tranquillité qui lui permet de passer des années à s’ouvrir au monde comme il le veut.
De plus, plutôt que de laisser mourir à petit feu les Facs de Lettres qui ne trouveront pas d'entreprises pour se financer, et qui diminueront la qualité de leurs enseignements en même temps que le nombre de leurs étudiants, il vaudrait mieux proposer aux étudiants des alternatives plus facilement orientables. La solution, c'est d’abord la taille humaine des BTS-IUT, leur haut niveau d'exigence, leur contrôle continu, et leur orientation. Il faut absolument au moins doubler leurs moyens et communiquer intensivement en lycée sur leurs avantages.

3 Sur la mobilité sociale :

Effectivement il y a un vrai problème de mobilité sociale en France. Il ne faut pas oublier la frilosité pathologique des entreprises à l'égard des jeunes, des vieux, de ceux qui ont fait la fac, de ceux qui ont pas fait l'Ecole de Commerce la plus renommée, de ceux qui ont fait autre chose, des polyvalents, de ceux qui n'ont pas le nez dans le guidon, de ceux qui sont moches ou qui n'ont pas l'air "comme il faut" (première source de discrimination en France)... Tout ça pour un stage ou un contrat précaire. Les offres de stages sont pourvues sous condition d'expériences et de diplômes déjà validés. La dégradation de l'image de l'entreprise est démotivante. C’est par une politique de responsabilité sociale que nous ferons tomber ces œillères.

Nous avons des dizaines de milliers d'offres d'emploi non satisfaites. En face des millions de chômeurs reconnus comme tels ou évacués des statistiques officielles (étudiants qui font durer le plaisir pour ne pas se retrouver désœuvrés et sans bourse ni RMI, en formations, en recherche d'un temps partiel, en recherche d'un CDI, disponibles à la fin de leur préavis... plus toutes les entourloupes qui alarment les statistiques officielles de l'UE depuis Jospin : premières radiations massives, premières campagnes de désincitation à se présenter aux agences.

La balle est dans le camp des entreprises, qui doivent de nouveau accepter la prise de risque, leur part de formation "sur le tas", et leur rôle de mobilité sociale dans une société qui se veut plus méritocratique.

Les entreprises sont faites d’hommes, qui favorisent le népotisme, la cooptation ou privilégient les filières les plus sélectives (quoique la sélection se fasse surtout au regard de la taille du portefeuille en école de commerce, pour une formation très proche des IAE ou des écoles moins cotées). C’est donc une question sociale qui se traduit économiquement.

4 Sur l'aspect économique et politique de la loi LRU :

Nous avons déjà dit pourquoi 5 milliards d'euros sont insuffisants. Cette loi, à l'instar de la décentralisation Raffarin, a pour but de désengager l'Etat de ses obligations de financement direct, donc comptabilisé dans les normes du pacte de stabilité économique de l'UE.

Cependant, les entreprises ne seront pas du jour au lendemain disposées, par patriotisme, à payer la formation des étudiants sans contreparties. Certaines de ces contreparties seront raisonnables et positives, amélioreront l'employabilité, mais d'autres seront moins légitimes. Veut-on une université aussi docile que le sont les médias vis à vis de leurs annonceurs? Aurais-je pu écrire un mémoire critique sur la loi DADVSI ou sur les dérives de l’UE à la veille du traité constitutionnel européen, si mon directeur avait craint de perdre ses financements ou si le doyen l'avait rappelé à l'ordre?

Par ailleurs, ce financement, les entreprises iront le prendre quelque part. Ce quelque part ne sera pas les dividendes de leurs actionnaires, mais les poches des consommateurs. La décentralisation a conduit à des taux de prélèvements obligatoires records, la loi sur la réforme des universités érodera encore d'avantage le pouvoir d'achat.

Les entreprises préfèrent aujourd'hui payer leur taxe d'apprentissage à l'Etat plutôt qu'à un organisme de formation dont elles pourraient exiger plusieurs stagiaires. C'est absurde mais révélateur de leur indifférence au problème de la formation.

Les Facultés ont encore le montant de leurs inscriptions fixé par décret, mais un décret se modifie du jour au lendemain par l'exécutif. C'est aussi le cas pour les franchises. En l’absence de la moindre garantie, nous pourrions avoir de drôles de surprises.

5 Sur la coopération

Si certaines querelles de clochers rouillent les mécanismes de collaboration interuniversitaire, l’introduction d’une concurrence entre les universités (qui sera féroce surtout dans la phase de réduction du nombre des universités) risque d’aggraver cette pente. La concurrence peut potentiellement conduire au résultat inverse, dans l’hypothèse où il bénéficiera indirectement des efforts faits pour séduire les financiers, et son excellence sera elle-même un argument (parmi d’autres) en ce sens.

Par ailleurs depuis la « nouvelle approche européenne », ce sont les entreprises qui doivent faire les études scientifiques démontrant que leurs produits ne sont pas néfastes. Jusqu’à présent, les laboratoires universitaires contrôlaient les résultats pour s’assurer de leur sincérité, mais il sera difficile de croire aux conclusions sur les OGM de Monsanto et des labos universitaires financés directement par cette entreprise.

Conclusion :

L’Université ne se relèvera pas seule : les filières des Facultés servent aujourd’hui d’expédient pour éviter le chômage, la précarité, l’impossibilité de se voir donner sa chance par une entreprise. Ce ne sont certes pas leurs fonctions, et seul un investissement dans les cursus BTS-IUT, ou proto Ecoles d’Ingénieurs ou de Commerce permettra de fournir au marché du travail des diplômés opérationnels, et de canaliser les étudiants vers des métiers porteurs.

Ceci nécessitera des investissements conséquents et une évolution des mentalités de l’entreprise qui ne sont pas garantis par la loi du 10 août 2007, dite loi Pecresse. Cette loi ne sera qu’un emplâtre sur une jambe de bois, et n’aura pour seul mérite que de réduire les dépenses publiques et d’assécher les fonds des facultés de Lettres et de Sciences Sociales sans résoudre les problèmes de leurs étudiants.

Une intervention de l’Etat était nécessaire. Face à l’échec économique et social de l’enseignement supérieur, l’approche choisie a été de laisser les entreprises tenir les Université « par la bourse » pour leur faire d’avantage prendre en compte les demandes du Marché. Les bienfaits de cette réforme de « privatisation partielle » sont réels, mais auraient également pu être résolus autrement et avec des conséquences négatives bien moindres.

Images : Deux facultés d'Aix-en-Provence séparées par une simple barrière depuis 1968 :

La Faculté de Droit, avec ses intérieurs marbre et verre, sa cour intérieure avec fontaine sculptée, ses colonnes, sa roseraie.

La Faculté de Lettres, qui ressemble à une énorme barre HLM entourée de grillages en corolle
pour éviter que les chûtes des revetements des murs ne causent de blessures graves.

Depuis peu, la Faculté de Droit est équipée d'Algerco climatisés (!) pour les TD. Mais n'a toujours pas renoncé à son traiteur préféré : la Truffe Noire.

Le Mirail bloqué, l’Université de l’Arsenal vote la grève

2007-11-13T15:58:00.000+01:00

L'Université Toulousaine du Mirail a été ces dernières années une des facultés le plus vite et le plus fréquemment bloquée. La mobilisation contre la loi Pecresse n'a pas fait exception. Pourtant l'UT1 dite de "l’Arsenal", plus discrète, tenait ce mardi 13 novembre sa troisième assemblée générale. 350 étudiants se sont réunis de 12h30 à 14h10 pour discuter de la loi sur la réforme de l’université de sciences sociales et de droit, et soumettre au vote la reconnaissance ou par l’AG de la grève contre cette réforme.

A l’entrée de la Faculté, des vigiles privés contrôlaient les cartes d’identité des étudiants qui se présentaient, refusant les étudiants de l’Institut d’Etudes Politiques dont les locaux se trouvent pourtant de l’autre côté de la rue, et de l’Institut Universitaire de Technologie, et qui tous deux dépendent de l’Université des Sciences sociales. Habillé en costume-cravate et m’étant présenté par une entrée secondaire, les vigiles n’ont même pas jugé nécessaire de vérifier mon appartenance à l’Université ou mon identité.

Dans une atmosphère relativement sereine, et très au dessus des standards de respect généralement observés dans les AG de facultés de Lettres ou de personnels administratifs, s’est déroulé un débat contradictoire entre partisans de la grève et leurs opposants.

Les questions et interventions avaient un air de « déjà-vu » pour qui a assisté aux mobilisations anti-CPE. Peu de remise en cause du mouvement contre la loi LRU sur le fond, mais beaucoup de questions sur la légitimité de l’AG, ou de la signification de son vote. Il fut dit que les AG étaient trop peu représentatives en nombre, 350 personnes étant présentes sur les 17 000 étudiants. A quoi il fut répondu que tous pouvaient venir faire entendre leur voix et son vote et que la petitesse, réelle, de l’amphi limitait les capacités d’accueil. Par ailleurs, le Bureau clamait sa bonne foi en expliquant que les AG précédentes n’avaient pas abouti à un vote de la grève, justement pour cette volonté de légitimité. Le classique « essayons la LRU et voyons » n’a pas convaincu l’assemblée, il est vrai majoritairement opposée à la loi Pécresse. Le débat à raté la question de savoir ce que l’orientation de l’Université vers l’entreprise, voire même une privatisation partielle, pourrait apporter aux étudiants, et quels étaient les vrais inconvénients de cette réforme. Faute d’avoir assumé l’orientation libérale du texte, les anti-grévistes, hors sujet, n’ont rien apporté au débat alors qu’ils n’auraient pas manqué d’arguments.

Notons néanmoins que le blocage ou non de la faculté n’étant pas à l’ordre du jour, c’est une AG apaisée qui a été menée à terme, et que les radicaux des deux camps se tournaient plus en ridicule qu’autre chose. Deux étudiantes portant le foulard rouge d’un BDE se demandaient même à quoi servait cette mobilisation puisque les locaux n’étaient pas occupés. A la sortie de l’amphi, elles n’en animaient pas moins une table d’anti grévistes en détournant des chansons populaires. L’enjeu comptait plus que le jeu, et l’enjeu étant moindre, les passions et l’affluence étaient retombées. Une fois la grève validée (majorité écrasante pour la grève, une petite dizaine contre, votes "abstentions" et "ne participe pas au vote" marginaux), c’est un amphi nettement vidé qui a débattu des mandats à accorder aux représentants près la coordination nationale et des prérogatives du « comité de grève » en charge des actions.

Les deux représentantes choisies pour la coordination sont toutes les deux syndiquées. Je me tournai alors vers mes voisins :
- Vous avez besoin des syndicats pour vous représenter ?
- Il n’y a qu’eux qui se sont présentés de toute façon.
- Et pourquoi pas toi, ou ta voisine ?
- Nous on ne peut pas. On a trop de travail, et puis ça coûterait trop cher d’aller à Tours.

Retour à la réalité. Quelle marge y a-t-il en France pour une représentation hors des partis ou des syndicats établis ? Combien de portes restent-elles fermées si on n’a pas le sésame politique qui débloque les fonds ?

Les participants des deux bords ne réalisent pas que les AG spontanées peuvent être le point de départ de la réappropriation durable de la réflexion et l’expression politique. Les universités se bloquent et se libèrent de la même façon : le mot d’ordre est d’oublier le fond et de mobiliser le plus intensément possible. Bizarrement ce sont précisément ces AG qui « ne servent à rien » qui sont en réalité les plus fécondes, parce qu’on a l’occasion de ne pas parler de la grève (ou non) ou du (dé)blocage, mais du sujet du débat.

L’AG est trop souvent l’affrontement de deux blocs préconstitués et au jeu de la mobilisation, l’intérêt des étudiants passe au second rang. Il ne reste que deux plus values démocratiques : parfois quelques masquent tombent et le cynisme des leaders se dévoile. Parfois quelques rencontres se font et des associations naissent, loin de l’UNI et de l’UNEF…

Crédit Image :
Eric Cabanis AFP/Archives ¦ Plus d'un millier d'étudiants de l'université Toulouse-Le Mirail manifestent dans les rues de Toulouse, le 8 novembre 2007.

Récupérée sur http://www.20minutes.fr/article/193674/France-Etudiants-grevistes-mobilisation-massive-et-blocage-des-gares-mardi.php

La gestation pour autrui légalisée ?

2007-11-08T10:38:00.000+01:00

http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2456

Pour des représentations proactives

2007-10-20T01:11:00.000+02:00

Les semaines passées ont vu deux mouvements sociaux émerger : la grève contre la remise en cause des régimes spéciaux de retraite et la grève des internes face à un projet de limitation du conventionnement des médecins désirant s’installer dans des zones déjà suffisamment couvertes. Dans les deux cas, la mobilisation a été forte. Comment cependant expliquer que 8% des salariés français seulement soient syndiqués, et 1 sur 20 seulement dans le privé ? Les syndicats demeurent des appareils de mobilisation efficaces, des acteurs institutionnellement reconnus (présomption de représentativité), des catalyseurs médiatiques hégémoniques (ceux qui auront vécu le mouvement anti CPE-CNE se souviennent de la difficulté qu’a eu la Coordination Nationale à se faire entendre, quand B. Julliard, de l’UNEF, multipliait les interviews), et surtout seuls à pouvoir décréter la cessation des mouvements (parfois même lorsque les revendications sont largement insatisfaites).

Comment comprendre la défiance qui se manifeste à leur égard, et leur inefficience croissante à contribuer à la politique économique française autrement que par réaction ?

Le parallèle entre ces deux mouvements sociaux est intéressante car ces deux catégories sociales sont confrontées à une même problématique, bien que représentées par des organes différents, ayant chacune en charge un service public distinct, et ayant avec celui-ci une proximité très variable.

En ce qui concerne les régimes spéciaux de retraite, sont en balance l’engagement de l’Etat sur lequel il serait déloyal de revenir, et en face l’évolution des conditions de travail vers moins de pénibilité et les mutations démographiques défavorables observées.

Du côté des médecins, il y a d’un côté un pacte social mis en danger par des dérives (parfois à contre courant de la loi) de la profession (prescriptions irresponsables ou complaisantes, refus des CMU, dépassements d’honoraires à hauteur de 2 milliards d’euros, démédicalisation de zones entières), auxquelles répondent le risque de la « pente glissante » des politiques désincitatives qui visent au déconventionnement : la privatisation de la santé publique.

Nicolas Sarkozy parlait au sujet des mouvements sociaux de « soupape » : dans les deux cas, le Gouvernement force le trait pour débloquer le status quo et procéder à des mesures libérales. Dans les deux cas, il appuie là où ça fait mal.

Les syndicats sont en mal de légitimité. Inaudibles lors de la promulgation du CNE, ils ont attendu que la mobilisation des étudiants soit mûre, et la victoire certaine pour lancer leurs forces dans la bataille, et transiger juste à temps pour la réélection de B. Thibault. Les syndicats ont-ils ne serait ce qu’essayé d’endiguer le développement du travail à temps partiel, le tassement du pouvoir d’achat, ou les abus de stages ? Inefficaces et stériles malgré leurs poids historiques, leurs réseaux, on attend que l’appareil à réagir serve aussi à agir au niveau national.

Du côté des représentants de médecins ou futurs médecins, on attend toujours des réactions de grande ampleur à l’établissement de la franchise médicale, aux déremboursements ou à la lente dégradation des conditions de travail dans l’Hôpital public. Plus généralement, le en particulier du Conseil de l’Ordre laisse trop souvent à la loi la responsabilité de « faire le ménage » dans la profession, alors qu'il est pleinement compétent pour assurer le maintien de règles de moralité, de probité et de dévouement dans sa profession, et qu'il a de surcroît une fonction judiciaire. Ainsi, la loi permettant au patient l’accès à son dossier médical devait permettre de contrer un paternalisme du médecin encore trop fort. Au final, ce décret du 4 mars 2002 aura surtout servi les assurances et banques, qui pouvaient dès lors exiger de leur client qu’il leur en procure une copie, ne lui laissant plus aucune possibilité de mentir sur son état de santé réel. Le secret médical demeure, mais il en a été considérablement affaibli. Ainsi se sont multipliés les non assurés sidéens, anciens cancéreux… Si la profession s'était autorégulée, l'Etat n'aurait probablement pas pu profiter de l'occasion pour déréglementer le secret médical par ricochet.

Cette attitude des représentants n’est pas sans conséquences.

En effet, l’opinion se sent quelque peu prise pour une imbécile quand on invoque pour la mobiliser deux grandes causes, certes justes et réellement mises en péril, mais qui lui semblent instrumentalisées au profit d’une poignée de déjà « privilégiés ». Ainsi l’opinion publique est divisée, et l’on se prend à désapprouver la lutte d’autres, restés trop indifférents à notre propre sort. La cause est belle, mais le choix des batailles un rien trop partial.

Hypocrisie, myopie ou attention absorbée par des guerres de pouvoir intestines ?

Au préjudice des médecins comme à celui des bénéficiaires de régimes spéciaux de retraite, c’est l’occasion qui a fait le larron. S’appuyant sur cette défiance, et profitant de l’inaction des représentants sur des problématiques sensibles, le Gouvernement parvient à mettre en question des évidences de notre modèle en ayant toujours un coup d’avance, et surtout en ayant le choix des armes et du terrain. Trop souvent, la bataille qui suit se limite dès lors à une attaque-défense.

Pourtant le syndicalisme peut se régénérer en (re- ?)devenant proactif.

Par proactif, j’entends qu’il doit assumer une fonction d’autorégulation de son activité. Même en ce qui concerne les sujets nationaux, il devrait se comporter comme s’il n’y avait pas d’Etat, et produire de lui-même des normes en considération de l’Intérêt Général.

III

Comment s’autoréguler ?

1 On cesse d'être réactif et on anticipe : on devient proactif.

2 On reconnaît les problèmes et on les règle soi même, entre représentants et après une consultation sincère de la base.

3 On anticipe, on propose, on expérimente et enfin on généralise.

Par exemple, l'Etat ne devrait pas avoir à réglementer la profession médicale pour s'assurer que tout le territoire dispose de médecins conventionnés. Le Conseil de l'Ordre devrait faire un service médical de deux ans à la sortie des études, ou quelques temps après, en privilégiant la mobilité des couples encore non installés. Autre exemple : faire un fonds d'aide aux médecins installés en zone rurale ou très sensible. Encore un exemple, lever des collectes de matériel et exiger de l'Etat que les hôpitaux des zones délaissées soient correctement équipés.

Les médecins forment une profession réglementée, avec un Ordre, un très haut niveau d'instruction, et pour beaucoup une vocation. Si une corporation doit ouvrir la voie, ça sera probablement celle-ci. Aujourd'hui, ils donnent l’image qu'il a fallu qu’ils soient menacés personnellement pour se battre au nom d'un système qui a été affaibli ces dernières années, dans leur indifférence, dans leur inaction, ou dans leur inaudibilité.

En ce qui concerne les syndicats, il y a également pour eux plusieurs activités qu’ils devraient assumer. A titre d’exemple, la vente le 23 août 2007 de fruits et légumes de saison à Paris, pour un prix beaucoup moins élevé que celui pratiqué par les supermarchés, et ceci pour démontrer que leurs marges abusives rognent sur le pouvoir d’achat, a été une initiative pertinente et marquante. Cette action du syndicat agricole Modef a-t-elle pas vocation à se généraliser, voire à aboutir à la création d’un réseau de distribution ? Autre exemple : le partage du travail et la fixation des salaires. Autour de moi plusieurs amis cadres travaillent pour un prestataire de services qui les facture au mois 12 000 euros, quand ils n’en touchent que 2 300. N’y a-t-il pas l’espace pour des structures à but non lucratif et surtout plus équitables ? En ce qui concerne la grève actuelle, les syndicats sont ils réellement en position de s’opposer à une réforme, alors que si peu de concret à été fait ou proposé pour les métiers réellement pénibles, comme le BTP ? La conférence sur la pénibilité du travail ne doit pas attendre un feu vert gouvernemental. C’est une question dont les syndicats doivent spontanément s’emparer à bras le corps. Dans la situation actuelle, la réforme gouvernementale passera, probablement atténuée, mais contre quelles contreparties ? Une approche globale serait bien plus favorable aux salariés, et donnerait des marges de négociation bien supérieures. Ce qui serait perdu sur un terrain servirait pour avancer sur un autre.

Avec les exemples que nous avons évoqués aujourd’hui, nous voyons à quel point la crise de la représentation est profonde en France. Non qu’elle soit irréversible, mais qu’elle nécessite une prise de conscience massive et un retournement des mentalités pour que les acteurs faisant vivre des enjeux publics aussi essentiels que la Santé, le transport ferroviaire ou la production d’électricité, prennent leurs destins en main.

De nombreuses ONG, et associations, par exemple les associations de consommateurs, ont depuis longtemps ce modèle, et leur influence ne fait que croître, au fur et à mesure que les réalisations concrètes s’accumulent. Pour l'avoir expérimentée dans la vie associative à une échelle certes plus modeste, cette méthode fonctionne et réduit significativement les ingérences.

Pour aboutir à ce résultat, il faudra sans doute accepter de travailler avec un frère ennemi, obstacle encore insumontable pour certains leaders.

Crédit image : Wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Montparnasse_CPE_23.03.06.JPG

Blog trackback :

http://agir-et-reagir.blogspot.com/2007/10/pour-des-syndicats-proactifs.html

Contribution au Grenelle de l'Environnement

2007-10-05T16:47:00.000+02:00

La défense de l'environnement passe par une modification des outils économiques internationaux

Réponse à "Evaluer l’impact environnemental des outils économiques existants"

Il me semble que malheureusement les outils économiques visés sont par trop focalisés sur les politiques nationales, or la problématique environnementale est à appréhender au niveau mondial, en raison de notre interdépendance. Les externalités négatives induites par une activité économique qui ne prend pas suffisamment en compte l’impact environnemental nous touchent tous. L’exemple le plus flagrant en la matière est bien sûr le réchauffement climatique.

Notre économie est basée sur les flux. L’OMC a pour but de favoriser les échanges internationaux de produits et de services : un Etat membre de l’OMC ne peut refuser les produits en provenance d’un autre Etat membre. La possibilité qui lui est laissée est d’établir des droits de douanes par catégorie de produit fixées par l’OMC. Une fois ce droit fixé, il s’applique sans discrimination à tous les membres de l’OMC, ce qui a un intérêt polique evident : il n’est plus possible d’exercer des mesures de rétorsion économique à l’encontre d’un autre pays membre. L’association "USA Engage" a d’ailleurs réussi à annuler la décision d’une université américaine qui refusait d’acheter son matériel sportif s’il était produit en Birmanie, en raison de leur non respect des Droits de l’homme les plus élémentaires. Ce mécanisme est donc à double tranchant.

L’Union européenne bénéficiait jusqu’au traité de Maastricht d’une dérogation prévue par l’OMC : le statut de Zone Economique Régionale, qui permettait de se prévaloir de la préférence communautaire. Depuis 1996, cette dérogation a été écartée par l’UE, ouvrant ses frontières aux pays de l’OMC dans des conditions quasi égales à celles prévues pour les produits en provenance d’Europe.

Il est aujourd’hui impératif de pouvoir rendre moins compétitifs les produits venant de l’étranger s’ils ne respectent pas les standards environnementaux. Il ne s’agit pas de se replier et de mettre fin aux échanges internationaux, mais de protéger la compétitivité des entreprises respectueuses. Aujourd’hui, l’incitation est à la délocalisation des activités en direction des Etats aux exigences basses. C’est cette tendance qu’il faut impérativement renverser car même une politique environnementale européenne n’aura d’impact si la préférence communautaire n’est pas rétablie.

Sans vouloir minimiser sa importance, en particulier par sa capacité à mettre en avant les enjeux, la négociation internationale a montré ses limites : Kyoto n’a pas eu les effets escomptés. Il n’y a qu’une attitude qui sera déterminante : refuser nos marchés aux produits qui ne s’alignent pas sur des standards minimums. Cette mesure n’est pas discriminatoire : aucun Etat n’est visé, mais simplement les méthodes de production des entreprises. Nous pouvons adopter une attitude unilatérale ou européenne en considérant que les mesures prises tombent sur le coup de la marge de manoeuvre laissée par l’OMC : la protection de la santé.

Lors de la campagne présidentielle, Ségolène Royal (inspirée par J.P. Chevènement) et Nicolas Sarkozy (qui l'avait d'ailleurs mentionné expressément dans sa profession de foi) avaient insisté sur cette nécessité. Les cartes sont dans les mains du second : il est temps de concrétiser les attentes nées chez les citoyens, sans quoi, le Grenelle n'aura qu'un impact symbolique.

Crédit image : La Documentation française : Pays membres de l'OMC.

300 : Analyse philosophique et sémantique du film

2007-04-23T22:02:00.000+02:00

300 : analyse philosophique et sémantique du film

Le film 300 a accueilli plus d’un million cinq cent mille entrées en France. Ce péplum basé sur la bande dessinée de Franck Miller du même nom (également auteur de Sin City semble n’avoir pour atouts que son esthétisme et son dynamisme. Pourtant, alors qu’on aurait pu se plaindre de la faiblesse du scénario et de la prévisibilité du rebondissement, 300 offre un regard brillant d’un point de vue pédagogique. En effet la philosophie antique a été parfaitement respectée et sa spécificité soulignée vis-à-vis de l’antithèse de Sparte : l’Empire perse. Après avoir attardé notre regard sur le paradigme des Anciens et leur adversaires perses, nous essayerons de renverser une première impression trompeuse sur la signification politique de cette oeuvre.

I L’objectivisme casuistique grecque

Lorsque nous abordons l’approche objectiviste, il faut bien comprendre qu’il s’agit ici d’une grille de lecture axée sur l’objet étudié. C’est bien plus tard que l’idée que l’on se fait de l’objet est au coeur de l’analyse, on parlera alors de subjectivisme (le sujet est au centre).

Dans la philosophie antique, l’homme est passif, contemplatif. Non seulement le monde, mais aussi la société, la cité lui préexistent. Le droit est dans les choses, dans les objets qui l’entourent, elles en sont une part indissociable. L’homme peut tenter de décrypter la nature des choses mais n’élaborera pas un modèle général pour sa compréhension : dans la physique aristotiélicienne, la pierre tombe car elle "aime le sol". De même, les phénomènes naturels sont mus par la volonté des Dieux, arrimés à des objets. Les latinistes connaissent bien le moyen mnémotechnique : "Dans chaque arbre se cache une nymphe, dans chaque fleuve un dieu barbu". On parle d’une confusion entre l’être et le devoir-être : ce qui s’impose parce qu’il est confondu avec ce qui relève de la conscience, d’un cheminement intellectuel. La Vérité est objective, l’homme ne peut s’en écarter.

Pour saint Thomas d’Aquin, qui sera le relais chrétien de la philosophie antique au Moyen Age (en particulier du IXe au XIIe siècle), Dieu n’agit que comme puissance ordonnée, et non comme toute puissance (en cela il s’oppose aux volontaristes fransciscains comme Guillaume d’Occam). Dans la nature, il y a donc des normes guidant le comportement des hommes conformément à l’ordre de Dieu, et qu’il peut déceler à l’aide de sa raison. Il est de son devoir de s’y conformer.

L’approche des Anciens de l’Etat en découle : la nature prévoit que les animaux sociaux sont organisés en cellules familiales, elles-mêmes hiérarchisées. Ces familles vont s’agréger en de plus vastes ensembles par suite de causes intrinsèques (croissance démographique) ou extrinsèques (guerres, famines, calamités naturelles). Une autre cause de l’organisation peut résulter des conditions du développement de la civilisation. Par exemple, le choix de se sédentariser crée généralement des réseaux de prêts de semis en cas de problème, les Egyptiens vont gérer de manière centralisée les crues des eaux du Nil (cf. le modèle de développement chinois autour de leurs plus grands fleuves). C’est la nature de l’organisation qui en détermine les règles au cas par cas (casuistique).

Sparte est une cité guerrière, impitoyable avec l’ennemi comme avec les siens. Un processus eugéniste s’opère à la naissance (la constitution de l’individu lui permet-elle de s’intégrer ou non, le mérite chrétien n’a aucune place ici), et les épreuves que doivent endurer les jeunes mâles sont extrêmement exigentes. Aucune exception n’est faite, pas même pour le roi Léonidas : l’individu s’efface devant les règles découlant du groupe.

De l’autre côté, et intervenant assez tôt dans le film, l’Empire perse suit une autre vision. En philosophie, on peut parler de volontarisme.

II Le Volontarisme universaliste perse

C’est le regard ancien sur la civilisation perse qui est pertinent : cette civilisation brillante est un agrégat de royaumes soumis par Xerxès. L’empereur-dieu a pour ambition de de dominer le monde ainsi. Alors que Sparte veut faire figure d’exception, l’Empire a une vocation universaliste. C’est là que le choc s’opère. La philosophie antique n’envisage pas l’universalisme d’un modèle mais prévoit une grille de compréhension des normes de tout modèle qui pourrait se présenter. Xerxès, avatar divin, peut au contraire substituer sa volonté à l’Ordre naturel des choses. Comme pour le roi du Petit Prince, le fait qu’il ne soit pas réellement totipotent l’oblige à composer, mais la légitimité de son commandement ne provient pas de l’Etre, mais de la suprématie de son autorité.

Quand le messager de Xerxès se présente menaçant à l’encontre de Sparte, qu’il manque de respect à la reine, il respecte ses propres normes. Léonidas ne supporte pas l’affront et le fait reculer en direction d’un puits. Le messager rappelle les coutumes internationales : l’immunité des diplomates, il dit que le comportement du roi est folie. Léonidas répond avant de l’achever, lui et sa garde : "Folie ? c’est Sparte ici !" La casuistique ne s’embarrasse pas des autres coutumes, même internationales. A Rome, comporte-toi en romain.

III Ephialtès ou la place de l’anormal

Ephialtès est un personnage crucial du film.

Difforme, ses parents refusent à sa naissance de la sacrifier et l’élèvent hors des murs de la cité. Il ne peut trouver sa place au sein des phalanges spartiates, en raison de son handicap. Sa nature le fait sortir de la loi découlant objectivement de la société spartiate.

Xerxès va l’accueillir et lui permettre de se venger de ceux qui l’ont rejeté. Contre la promesse de plaisirs terrestres et un uniforme de l’armée perse, Ephialtès indique un chemin secret qui permettra aux Orientaux de prendre les 300 à revers. Cependant Xerxès laisse à Léonidas la possibilité de fuir, mais ce dernier et ses fidèles refusent de se mettre en infraction à la Loi. Encore une fois, le tout l’emporte sur l’individu dans un élan de connivence avec les totalitarismes.

Cependant en face des Grecs, l’Empire n’est pas plus moralement cautionnable : Kelsen critiquera le volontarisme du IIIe Reich comme dénué de norme fondamentale (la constitution) s’imposant à la volonté de l’exécutif, laissant toute latitude à un comportement arbitraire, impératif (couvert par les théories de James Austin).

En se suicidant, Ephialtès n’accepte pas de devoir son acceptation à un acte de volonté, mais voudrait la reconnaissance à jamais frustrée de son mérite. Un dilemme très humain.

IV Choc des civilisations à l’envers

300 offre deux degrés de lecture politique.

Au premier degré, l’Occident est sparte, l’Orient et le monde musulman la Perse. Il faudrait alors comprendre que l’Occident doit s’arc-bouter sur ses valeurs, ne pas lâcher un pouce de terrain à l’ennemi barbare, qui n’exige rien de son soldat : ni qualités martiales, ni honneurs, mais simplement soumission et sacrifice. Il faudrait également comprendre que cette tâche revient aux moins dégénérés d’entre eux : les Américains, qui se consacrent à la défense des idéaux communs de l’Occident en n’ayant à leurs côtés que des alliés faibles et peu investis. La dernière scène du film montrerait alors l’utilité de cet engagement, lors de la charge des Grecs contre l’armée perse, à "seulement" un contre trois cette fois. C’est cette thèse qui semble défendue par Frank Miller, ce qui a accentué une polémique selon moi fondée.

Au second degré, c’est le message inverse qui s’offre à nous. L’Empire perse est universaliste. Il désire imposer son modèle aux autres nations. Comme du temps de la colonisation, on ne demandait souvent que peu aux peuples soumis : un passage (Suez, Gibraltar), une tête de pont, ou des ressources naturelles. Cependant, en imposant un tribut, Xerxès oblige Léonidas à suivre sa doctrine de la soumission, concession déshonorante pour Sparte, au regard de ses critères, car les Athéniens moins belliqueux et pédérastes l’ont refusée sans conséquence. Dans cette deuxième vision, nous devenons les Perses, désirant imposer une démocratie prête à l’emploi, une norme qui ne correspond pas à l’organisation naturellement adoptée par nos vis à vis. Les 300 deviennent alors les guerriers fanatiques, tout aussi sacrificiels, qui s’opposent à l’Occident, représentée par son armée, sa culture (son influance), ou même son existance.

En conclusion : malgré une trame simple, 300 est un film manichéen qui dépeint une réalité historique et une situation politique contemporaine moins simples qu’il n’y paraît. L’apport au spectateur d’un point de vue philosophique reste implicite mais réel mais aurait dû insister sur le délicat exercice d’inversion des rôles.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onidas_Ier_de_Sparte

http://fr.wikipedia.org/wiki/300_%28film%29

http://www.denistouret.fr/ideologues/Kelsen.html

http://www.denistouret.fr/geopolitique/Aquin.html

http://www.denistouret.fr/ideologues/Aristote.html

http://www.denistouret.fr/droitsoc/

Images :

http://www.fichesducinema.com/spip/IMG/jpg/300-t.jpg

http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/300/05.jpg

URL TRACKBACK : http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=23011

Menacer la Liberté d'expression en tentant l'individu

2007-02-21T17:28:00.000+01:00

Cet article est en réaction à l'article Notre gouvernement fait planer de nouvelles menaces sur la liberté d'expression et Internet... De Quitterie Delmas, responsable UDF.

Avant tout, je voudrais remercier Quitterie Delmas (représentante UDF) d'oser parler de libertés fondamentales. Le sujet semble désuet pour nos hommes politiques, au dessus de l'exécutif (donc trop souvent au dessus également du législatif), pourtant vous avez du vous rendre compte que les internautes y sont sensibles.

Puis j'aimerais réagir en tant qu'auteur d'un mémoire conséquent sur la DADVSI, que je transmettrai (avec ses coquilles) à quiconque m'en fera la demande ( sediffuser@hotmail.fr ).

L'article de Mme Delmas abordant trois projets distincts, nous respectrons l'ordre qu'elle a choisi par souci de lisibilté. Je vous renvoie à son article riche en liens pertinents.

1 Rapport Tessier sur la presse numérique demandé par le ministre Renaud Donnedieu de Vabres (19 février 2007)

Tout d'abord, et je vais sans doute en surprendre vu le réquisitoire qui a été mené contre eux par Mme Delmas, je n'ai rien contre les labels, ni contre les "contrats pour l'amélioration de la qualité" (grosso modo : labels d'Etat élaborés en concertation et se distinguant par la marque "Approuvé").

Pour faire simple, les labels sont des certifications répondant à un cahier des charges, assurées par un organisme privé ou public, fixant son cahier des charges librement. Le contrôle s'opère contre rémunération, et la crédibilité de l'organisme dépend directement de sa rigueur (avec les risques de dissimulation et de corruption que cela entraîne, certes). Ici, nul n'est forcé d'adhérer au label. Ne pas avoir de label n'entraîne aucune discrimination. Bref, ça tire vers le haut sans couler ceux qui sont hors du système (personne ne trouvera à redire quand il y aura des labels "garanti sans OGM", le consommateur doit pouvoir choisir en confiance et avec discernement, et c'est lui qui accordera ou non sa confiance à tel ou tel label).

Les risques émergent dès que des interrogations sur la probité du contrôleur surviennent, ou que l'obtention d'un label ouvre droit à une subvention (là c'est du pur clientélisme qui gangrène tous nos partis, y compris l'UDF), ou que la non obtention d'un label entraîne un risque pour la perrenité du site (interdiction, etc...).

En tout cas, je trouve l'idée très bonne, mais je considère que le secteur privé doit jouer un rôle crucial dans cette normalisation, et que les sites non labellisés ne devraient pas subir de conséquence financière ou juridique à leur encontre (laissons l'internaute décider).

Il me semble que la crédibilité d'un article dépend déjà des liens et des références qui y sont faites, exactement comme dans un travail universitaire. Sur Agoravox, les articles les plus repris, les mieux notés sont généralement les mieux documentés (par exemple les articles de Forest Ent) j'en passe et des meilleurs).

Bref la labellisation pourrait être un problème, mais ne devrait pas en être un... à part si les Bibliothèques, Centres de documentation, Cités Universitaires, Cyber cafés et autres n'autorisent la navigation qu'auprès des sites labellisés. Cessons là : je ne veux pas donner d'idées que je n'aimerais pas voir mises en oeuvre.

2 Projet de loi sur la prévention de la délinquance (13 février 2007)

En ce qui concerne le projet de loi sur la prévention de la délinquance, ne vous semble-t-il pas étrange que celà arrive juste avant les élections?

Et si c'était pour empêcher que ne soient buzzées les violences policières qui pourraient suivre les élections ? Ou lutter contre la vidéo-surveillance inversée que permettent les nouvelles technologies ?

Ca n'a bien sûr aucunement à voir avec la "Cow-boy attitude" qui règne actuellement chez les forces de l'ordre, qui tendent de plus en plus vers le modèle des SWAT...

3 Projet de décret pour la création d’une commission de déontologie d’Internet (31 janvier 2007)

C'est encore une fois un danger uniquement potentiel. quel sera l'impact réel de cette labellisation, ou de ce refus de labelliser? C'est la question à laquelle il faut répondre pour comprendre quelle pouvoir sera donné à cet organe, vous l'avez compris, politisé.

Les parents vont-ils utiliser cette accéditation comme référence?

Les Fournisseurs d'accès s'y réfugiront ils quand leur responsabilité sera mise en cause de tous les côtés?

Et quid des administrations, des cyber cafés, des accès collectifs (comme les réseaux WiFI gratuits coopératifs qui surgissent un peu partout) ?

Conclusion :

Bref, vous l'aurez compris, la stratégie est globale, opaque, et pourtant simple :

1 Absence de Safe Harbour, à l'américaine, pour limiter la responsabilité civile et pénale des FAI, des serveurs, des hébergeurs.

2 Multiplication des responsabilités et incriminations, à tous les échelons.

3 "Ceux qui ont à se reprocher" seront nettement plus visibles : ils se verront refuser leur label, ou leur accréditation.

4 Passage de lois rendant tout le monde coupable ou prèsque (88% des français avaient en 2005 de la musique copiée chez eux, et la tendance logique est à la hausse).

5 On frappe vite et fort sur le porte monnaie des fournisseurs de moyens, en leur donnant la possibilité de se dédouaner s'ils restent docilement dans les sentiers battus que l'Etat a tracé pour eux.

6 La synergie entre culpabilité de tous et moyens répressifs permet à l'excécutif de désigner à une Justice débordée les cibles à abattre, à la tête.

Bref, une stratégie diablement efficace.

Nous assistons à un processus original de destruction des Droits fondamentaux : on laisse le citoyen les monnayer librement contre de l'argent ou de la sécurité. Si certains Droits fondamentaux ne regardent que ceux qui les cèdent (par exemple la cession de sa vie privée contre des bons d'achats par le système des cartes de fidélité des grands magasins), d'autres sont particuliers puisqu'il n'existent que si tous en ont l'usage. Nous pourrions faire obstacle à la plupart des atteintes aux libertés individuelles qui nous menacent. En n'accordant aucun crédit à la labellisation, en comptant d'avantage sur notre esprit critique que sur une certification par un tiers...

Le véritable danger à terme est là : l'exclusion des libertés fondamentales du débat public, oserais je dire des préoccupations des citoyens (en cela la Télé-réalité a joué son rôle). Résister à cette érosion est l'affaire de chacun, et l'affaire de tous.

Merci Mme Delmas d'avoir contribué par cet article à leur retour sur le devant de la scène.

Crédit Image : Reporters sans frontières. http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.rsf.org/IMG/jpg/Chine_Hu_Castro_moyen3.jpg&imgrefurl=http://www.rsf.org/imprimer.php3%3Fid_article%3D11893&amp;amp;h=279&w=450&sz=78&hl=fr&start=1&tbnid=mgh0MIC2CXZk-M:&amp;amp;tbnh=79&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3Dlibert%25C3%25A9%2Bd%2527expression%2B%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26sa%3DG

2007-01-30T13:41:00.000+01:00

Causes et conséquences d'un référendum Pro ou Anti Sarkozy en Avril 2007

- M’sieur l’Maire, quoi donc que c’est qu’un bibiscite ?

- C’est un mot latin qui veut dire oui. (dessin et légende d’Honoré Daumier)

La campagne de Nicolas Sarkozy semble se dérouler comme du papier à musique. D’ailleurs les médias ont repris en choeur le terme de "sacre" ou d’intronisation pour parler de sa désignation triomphale au poste de candidat de l’UMP pour les présidentielles 2007. Inutile de défendre l'hypothèse du complot : des images et un communiqué de presse qui mâchent le travail et un esprit grégaire à toute épreuve suffisent bien.

N. Sarkozy est omniprésent, pour partie en raison des règles de couverture médiatique (1/3 gouvernement, 1/3 majorité, 1/3 opposition), et pour partie à cause de l'hyperactivité de candidat de l'UMP et ses relais partisans au sein des médias (voir le Zapping du lundi 29 janvier sur http://www.canalplus.fr/ ). Cette position centrale transforme l'élection présidentielle en référendum pour ou contre Sarkozy, stratégie risquée puisque son camp etant déjà unanimement soudé autour de sa figure, il s'agirait désormais de capter les indécis plutôt que de renforcer son image de candidat de la Droite sécuritaire et économiquement libérale.

Ce référendum, est une stratégie délibérée de N. Sarkozy ("Je veux faire de cette élection un référendum" dit il dans un communiqué éclairant sur sa stratégie de campagne).

S. Royal pousse aussi dans ce sens : elle qui incarne le vote utile, et pratiquement rien que cela. En effet elle joue les toréadors, se faisant voir en permanence sans dévoiler clairement ses propositions, et en se démarquant le plus possible de toute mesure concrète du projet socialiste. Il ne reste de Royal que sa méthode (démocratie participative, et giron maternel au plus haut de l’Etat), et sa balourdise désormais proverbiale lors de ses déplacements internationaux (Moyen Orient, Chine, Quebec).

Le candidat de la Droite marque lui chaque jour un peu plus son projet. Qu’on l’approuve ou non, on ne peut pas lui reprocher de manquer de consistance. D’aucuns diront qu’il s’expose par trop.

En réalité les deux candidats chouchous des médias se sont cooptés. "Sarko" se savait largement capable de la laminer sur le fond, quand "Ségo" avait choisi le croque mitaine qui rallirait ses troupes.

Bayrou, lui, capte les démocrates mécontents des alternances UMP-PS, et le temps passant, le candidat avance enfin ses propositions. Il progresse rapidement dans les sondages, dans l’indifférence stratégique de ses adversaires. Au vu de sa position, il rognera d’avantage de votes à Royal qu’à Sarkozy, même si aucun candidat chiraquien ne se présente. L’UDF est désormais incontournable et force le citoyen à s’interroger sur cette formation et son candidat. Selon toute probabilité, un Bayrou au deuxième tour devrait remporter l'élection.

La candidature unitaire antilibérale est elle en pleine déliquéscence.

D'encombrantes casseroles font un tapage qui handicape fortement l'objet de ce "Référendum".

Le véritable talon d’Achille du candidat de la Droite reste la clique des ploutocrates : évadés fiscaux, qu’ils fussent héréditaires, ou bien des nouveaux riches faisant volte face sur la difficulté extrême qu’ils ont eu à s’arracher à leur milieu, ou bien encore le MEDEF qui en terme de mauvaise foi et de déni de représentation de ses membres (en faveur des plus lourds) n’a pas de maître. Pire, l’extrême ringardise de ses soutiens dont le zèle peut avoir des conséquences dévastatrices. Face à un vide sidéral (y compris dans le vote extrême qui permet de rêver au grand soir), la Droite est la plus à même de battre la Droite.

Dans l’optique de ce "référendum" (mais on devrait parler de plébicite), sur lequel N. Sarkozy veut appuyer son volontarisme politique, chaque soutien gênant est un dangereux poids mort : "Garde moi de mes amis, mes ennemis je m’en occupe !" (un roi de Macédoine, reprise par Voltaire)

http://www.sarkozy.fr/video/ ?intChannelId=17

2007-01-23T00:50:00.000+01:00

L’abbé Pierre : le dernier symbole d’une époque révolue

L’abbé Pierre est décédé ce lundi 22 janvier 2007.

Nous qui nous engageons chaque jour là où on a besoin de nous, pour des causes nobles et utiles, dans un élan indispensable, ou au moins qui nous y associons, ressentons aujourd’hui un vide immense.

Encore une fois la force de l’initiative citoyenne a servi de contre poids au mauvais rêve qu’est parfois la vie.

Cauchemar. Cette métaphore n’a jamais été si pertinente. L’abbé luttait dans un monde où il fallait se donner les moyens de combattre la misère, aujourd’hui, ces moyens existent mais ne sont pas employés. La FAO estime à 12 milliards le nombre d’individus qui pourraient être nourris par la production actuelle. L’association Droit au logement parle de plus d’un million de logements vides en France. La misère est à notre merci, qu’on n’en doute pas. Des millions de travailleurs attendent de lui donner le coup de grâce.

Nous devons aujourd’hui combattre notre propre ennemi : le cynisme.

SiSi je dois retenir un événement de l’engagement de l’abbé qui pour moi fait sens, c’est celui du 12 décembre 2005.

Le 8 novembre 2005, les sénateurs UMP mis en minorité voient voté un amendement qui majore d’un ou de deux centimes d’euros le prix des vêtements neufs, au bénéfice direct d’associations qui littéralement les recyclent, c’est à dire les trie, les redistribue ou les valorise, comme Emmaüs.

Le Gouvernement UMP, y compris sa ministre de l’écologie Nelly Ollin, à refuser cet amendement au nom d’une concurrence internationale exacerbée. On est en pleine illustration de dumping environnemental et social. En vain : l’amendement passe.

Mais coup de théâtre : le Gouvernement contre attaque le 12 décembre en retirant définitivement cette disposition de la loi. On est en plein dans l’époque des courses de noël, et l’information passe quasi inaperçue dans un double langage éhonté.

Pourtant il est trop tard. Cette infamie, symbole du cynisme le plus vil, a allumé en moi un désir d’insurrection contre l’injustice. Un peu de détresse aussi, face à l’indifférence de la France.

Aujourd’hui, c’est ce cynisme qu’il nous faut chasser, en commençant par celui tapi dans nos coeurs. Celui là même qui nous fait accepter l’inacceptable. C’est en cela que le cri de l’abbé Pierre fait écho.

Comme on a pu l’entendre dans le documentaire "Pour en finir avec l’an 2000", "l’esclave moderne a troqué ses chaînes contre un cadenas". Aujourd’hui nous faisons chaque jour la guerre à notre conscience, mais arrivera le moment où, comme deux boxeurs épuisés, et ne se soutenant l’un l’autre que par leurs chutes respectives, nous nous réconcilierons à nouveau.

L’abbé est pour moi l’image d’un combat jamais terminé, non vain mais désintéressé. Celui d’un vieillard qui plante un arbre veille de sa mort par amour pour son petit fils, mais aussi pour lui inculquer cet amour.

2007-01-11T08:43:00.000+01:00

Test musical !

2006-12-21T23:14:00.000+01:00

Dormir dehors

Je croyais savoir ce qu'était le social, en bossant dans les quartier difficiles, avec des jeunes en foyer, ou qui sont retournés en HP après la colo. Je me trompais.

L'association Don Quichotte mène actuellement une campagne de sensibilisation à la condition des SDF. Celle ci consiste à dormir dehors, à leurs côtés, dans des tentes, afin de vivre les affres du froid.

Il me semblait interessant de livrer à AgoraVox mon propre vécu.

Après une colonie de vacances dans les Cévennes, j'ai décidé de profiter des journées du patrimoine (mi septembre) pour m'offrir un week end à Amsterdam. J'ai rencontré dans le premier train de la journée un SDF parisien d'origines guyanaise d'environ 35-40 ans, José. Nous avons sympathisé autour d'un jeu qu'il avait proposé avec grand succès à deux enfants du wagon (un animateur ne manque jamais l'occasion de compléter sa panoplie).

Nous avons envisagé de ne pas dormir de la nuit pour profiter de la vie nocturne de la capitale, et de nous accorder un repos au matin dans un parc. A notre arrivée, ce qui était une option devint une obligation : a cause d'une convention, l'office du tourisme ne proposait que des chambres à 160 euros et plus, ce que ni l'un ni l'autre ne pouvions nous permettre. Parlant un anglais correct, je me chargerais des traductions (les néerlandais parlent pour tous ceux que j'ai rencontré un anglais impeccable) et nous sommes partis tous deux en vadrouille dans la cité lacustre, faisant nos courses de nourriture dans les supermarchés locaux (chers) et prenant une collation aux fast foods de produits de la mer.

La journée fut d'abord plaisante. La ville était superbe, et nous avons flâné dans ses ruelles jusqu'à épuisement. José, un peu trop imbibé, s'attirait souvent les foudres des commerçants ou des passants qui s'offusquaient de le voir demander aux jolies passantes de poser avec lui sur les photos de son appareil jetable. Je l'ai tiré de situations délicates , ce dont il ne s'est parfois pas douté. De son côté, et alors que je cherchais un toit pour passer la nuit, il m'a évité de me faire détrousser par un groupe de malandrins en anticipant le problème.

C'est la première constatation que je fais. Les SDF et nous n'avons pas la même lecture du monde. Ils sont exposés à des risques insoupçonnés de ceux qui ont un endroit sûr où passer la nuit. Ils connaîssent la rue et ses codes, et ont appris, parfois à leurs dépends, comment en gérer les dangers.

J'ai entendu ce jour là de nombreuses anecdotes, depuis le trafic de Subbutex des roumains (qui se procurent leurs doses en toute légalité en faisant le tour des généralistes), aux propositions indécentes faites par des détraqués sexuels aux clochards de Châtelet. Comment il était retourné à la vie de SDF après avoir été salarié et logé un temps.

La nuit tombant, et n'ayant ni l'un ni l'autre envie de squatter un Coffee Shop (nous n'avons aucun attrait pour les substances qu'on s'y procure), nous nous sommes dirigés vers une grande place rectangulaire concentrant de nombreux bars dansants et boîtes de nuit (Leidseplein, il me semble ou plus probablement Rembrandtplein) qui nous avait été recommandée par Sammy, un grand black rencontré dans un bar.

Sur notre route, nous avons vu se révéler un autre visage d'Amsterdam, plein de skinheads, de punks, qui regardaient avec agressivité mon compagnon, et l'apostrophaient en Néerlandais.

J'ai alors senti pour la première fois la brutalité du racisme le plus vil. Cette peur permanente du dérapage de l'autre. Certains me diront qu'en France il en est de même, mais je ne l'ai jamais senti avec une telle acuité.

Sensation qui s'est précisée dans le bar brésilien où nous avons passé notre première partie de soirée. Les hollandais dansaient avec beaucoup de rigidité, et nos styles (surtout celui de José !) tranchaient radicalement avec le leur. J'étais l'invité de mon nouvel ami qui me paya quelques coups à boire, ce qui me confirma que les gens de peu donnent beaucoup. Le bar était bondé, et à peine mon camarade s'était il mis à danser avec les jeunes femmes de la boîte qu'un front s'était formé contre lui. L'athmosphère enfumée (j'ai du quitter la salle tant mes yeux me piquaient) et la promiscuité ajoutaient à l'oppression de la scène. Nous finîmes nos verres et quittâmes le lieu morbide, qui melaissait l'impression animale que la femelle est un bien du groupe, une ressource à ne pas faire tomber entre les mains de l'étranger. Comme un retour au temps des cavernes.

Je me suis tenu prostré plusieurs minutes sur un banc de la place, encore sous l'effet de la situation que nous venions de vivre. José ne s'avouant pas vaincu par la bêtise ambiante, s'en est retourné tout de go dans le bar. Après quelques minutes, il revint me voir. A me tenir la tête entre mes mains pour me protéger les yeux, je devais ressembler plus à un junkie qu'à un touriste.

Une pluie légère commença à tomber, et nous esseyâmes en vain d'entrer en Night club avec nos sacs à dos et nos sweat shits humides. Si notre accoutrement ne sembla pas poser problème au videur, nous ne pouvions pas laisser nos sacs à la consigne, ce qui nous refusa l'entrée de la boîte de nuit.

Après quelques hésitations, nous décidâmes de retourner au parc que nous avions visité durant la journée : le Vondelpark. La pluie avait du chasser les individus patibulaires croisés plus tôt, et nous nous installâmes sous les frondaisons fines d'un bosquet, en pérphérie du parc.

La nuit fut pour moi extrêmement dure à passer. Tétanisé par le froid qui m'a surpris pour une journée de septembre si douce, mon sweat shirt en coton ne suffit pas à m'en protéger. José me proposa sa veste, que je ne sus accepter. Je passai la nuit grelottant, faisant les 100 pas et sautillant sur place pour me réchauffer. La terre était boueuse et froide, l'humidité pénétrait dans l'étoffe par capillarité quand je m'allongeais. José s'est allongé sur le côté. Je l'ai veillé toute la nuit avec le sentiment que c'était le moins que je puisse faire.

Au matin, j'ai surpris des lapins venus nous visiter. J'ai vu défiler les joggers matinaux, et quelques freaks qui rentraient de soirée. A son réveil, José s'inquiéta de mon sommeil, et nous nous mîmes à la recherche d'un point d'eau, d'un endroit où se doucher, mon compagnon restant encore 9 jours en ville.

Nous nous sommes finalement quittés après un café sur l'esplanade du Rijksmuseum. J'utilisai les toilettes de celui ci pour changer de T Shirt et de sous vêtement, pour me débarbouiller et retirer un peu de la terre de la nuit sur mon Sweat.

Je n'oubliai pas de le remercier d'avoir été là pour moi. Très simplement et presque gêné, il me dit que c'était normal et s'éloigna. Nous ne nous sommes plus jamais revus.

Le soir, je retrouvai ma cousine et son petit ami à Bruxelles. Je me sentais différent d'à mon départ. Je revenais d'une aventure étrange, et avais l'impression que d'avoir un toit pour la nuit mettait sur mon visage une expression aussi lisible que celle que je portais au front quelques heures auparavant : "je suis sans abri, vulnérable, une proie facile".

Cette expérience, même racontée avec force détails, doit se vivre pour se comprendre. Quelle connivance j'ai ressenti en voyant sur mon écran d'ordinateur l'initiative des Enfants de Don Quichotte. Ils avaient tout compris : il fallait le vivre pour le croire.

43 ans d'espérence de vie. 86 000 selon l'Inserm, 400 000 selon la fondation l'Abbée Pierre, 3,2 millions de mal logés selon la même organisation.

Ce sont des chiffres, des statistiques.

Un mort de froid à Paris le mardi 19 décembre, avant la déclaration du niveau 2 du plan grand froid.

Quand je frissonne au souvenir de cette expérience, vécue en septembre, j'ai peine à imaginer la cruauté du traitement dans les conditions climatiques actuelles. Nous gardons nos animaux de compagnie au chaud, quand nos "frères meurent sous les ponts et que tout le monde s'en fout" (IAM).

De cela, je pourrais m'accomoder, s'il s'agissait d'une fatalité inévitable. Mais du cynisme de Nicolas Sarkozy qui prétend qu'après 5 ans au pouvoir il n'y aura plus de SDF (alors que le maire de Neuilly préférait payer des amendes plutôt que de construire son quotat de logements sociaux), de celui de la ministre de la cohésion sociale Catherine Vautrin (qui condamne cette intitiative "leurre face au problème de l'exclusion sociale", "c'est touchant mais c'est facile" face à la révolte du Don Quichotte de Terry Gilliam Jean Rochefort, et "J'ai dit hier qu'il y avait une instrumentalisation de ces personnes qui sont en difficulté") je n'en peux plus.

L'intolérable a ses limites.

48% des français pensent pouvoir devenir un jour SDF.

Arrêtez tout deux minutes : Ségo et Sarko, Armadinejad et Kim Jong Il, les 300 millions au Japon et le trou de la sécu, Johnny en Suisse et Katie Holmes enceinte, la pubalgie de Ribery et le Ballon de plomb de Mendy, "le biberon du bébé, le babysitter qui vient demain, la bouffe, le loyer, la banque à rembourser" (Tryo), vos emplettes de fin d'année, vos exams, et réveillez vous.

Il n'y a pas de vision politique sans volonté du peuple.

2006-12-19T22:22:00.000+01:00

Un article qui date de cet été

Réponse du conteur à la conteuse :

En lisant la fable de la Fontaine remaniée par les ploutocrates déguisés en alter libéraux (commentaires de l’article de jeudi 20 juillet « Savez vous ce qu’est le libéralisme ? » http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=11715) et leur histoire de Poiraju (http://www.quebecoislibre.org/04/040320-11.htm ), j’ai trouvé matière a en écrire une moi aussi.

Le fils prodigue

Il était une fois une famille de trois personnes. Le père, la mère et le fils. Tous trois vivent dans une jolie petite maison que les parents ont fini de payer il y a peu, a force de privations.

Le fils, Benoît, a 20 ans, il étudie et gagne un peu de fric en travaillant à côté. Il a monté sa boîte de livraison de café aux entreprises et gagne même mieux sa vie que son père, qui a des difficultés à trouver un emploi décent à son âge avancé et que sa mère, femme au foyer. De fait, le fils subvient au plus gros des besoins de la famille.

Benoît aimerait bien se « diversifier » en vendant du Shit mais ses parents le lui interdisent. Il ne prend aucun soin du travail de sa mère, ne fait jamais la cuisine ni la vaisselle, n’essuie jamais ses pieds en entrant dans la maison, ne vide jamais les poubelles, ne ponce jamais les volets, et jette ses mégots en plastique dans le jardin. C’est pas son boulot. Sa mère se tait, c’est à elle de s’en occuper mais aimerait bien qu’il fasse quand même un peu plus attention.

Benoît fume aussi des pétards dans sa chambre et y laisse de la bouffe, de sorte que la maison pue la beuh et commence à être un nid à insectes, mais lui s’en accommode, alors de quoi les parents se plaignent ils ? N’est il pas libre de faire ce qu’il veut avec la nourriture qu’il a acheté avec son argent ? De faire ce qui lui plait dans sa chambre ? Du coup il se permet des remarques humiliantes à son père quand il achète un calendrier aux postiers ou sa mère quand elle invite ses amies à dîner.

Ne supportant plus les remontrances de ses parents, il commence à se plaindre avec insistance. Il ne respecte plus ses parents et les traite de parasites. Il réclame l’autorité dans la maison, comme il a celle dans la société dont il est l’actionnaire majoritaire.

Le père a beau lui expliquer que ce n’est pas à lui de faire la loi dans la famille, qu’il est l’enfant et lui le père. Même, compréhensif, il accepte de changer son attitude si la mère se joint à l’opinion du fils. Evidemment, surchargée de travail a cause des petites économies d’efforts du fils qui lui causent de bien pires tâches (surtout la boue séchée, ça ne part pas facilement), elle estime que Benoît est en tort. Elle a le sentiment de travailler dur, même si sa production domestique n’a aucune existence comptable. Et se tait de plus en plus, lassée d’être dévalorisée.

Mais le fils n’en démord pas : il rapporte le fric, il veut l’autorité. De toute façon, si son père ne trouve pas de boulot c’est parce que c’est un sale feignant. Et puis c’est quoi cette habitude de boire du vin aux repas, il ne le mérite pas. Pareil pour l’abonnement à un magazine people de sa mère, elle n’a pas à se le payer avec son argent.

Son père excédé finit par lui dire qu’il se débrouilleront tous seuls s’il quitte le foyer, qu’ils se sont privés pour lui payer ses études alors qu’ils ne menaient pas la vie de château.

Mais le fils n’entend pas en rester là : il estime que sa chambre est la sienne, et il exige de ses parents de vendre la maison pour récupérer l’argent de celle-ci, ou du moins qu’ils aménagent une porte dans le mur, pour pouvoir en profiter sans avoir à croiser ses géniteurs.

Cette fois c’en est trop. Le père furieux jette ses affaires par la fenêtre et l’enjoint de quitter les lieux. Le fils se plante alors devant lui et le nargue : « Tu vas faire quoi ? Me frapper ? » Il finit par les quitter sur un « Pauvre nul va ! »

Première fin :

Alors le fils se cherche une nouvelle famille. Mais personne ne veut de lui, à cause de ses habitudes de porc. Il finit par trouver refuge dans une colocation. Mais ses colocataires sont si peu portés sur l’hygiène que même lui n’arrive pas à les supporter. Il a alors l’idée d’embaucher une femme de ménage, qui lui prend un joli salaire. Mais deux heures après son passage, la cuisine est de nouveau inutilisable. « Non mais ils ont été éduqués où, ceux là ? », ne peut il s’empêcher de murmurer quand ses trop bruyants voisins l’empêchent de dormir.

Le fils quitte donc la colocation. Il se perd dans le travail pour pouvoir s’offrir un appartement personnel, trop cher pour qu’il puisse continuer en même temps ses études. Mais rapidement les voisins se plaignent. Les odeurs qui viennent de chez lui puent tellement qu’ils ne peuvent pas dormir. Il s’engueule avec eux. Le proprio, un gros costaud, vient lui casser la figure, il ne veut pas que son immeuble se dévalorise. Quand il le traîne en justice, les voisins témoignent de mauvaise foi en faveur du proprio et sont ravis de le voir quitter son appart en pleurant de rage.

Décidemment, le monde est bien sauvage hors de la maison. Son cynisme et sa misanthropie grandissent de jour en jour. Cependant sur le Net il se lie d’amitié avec une fille. Et ses sentiments pour elle vont croissant, même s’ils n’ont pas les même styles de vie. Il commence à se dire qu’il ne peut pas l’inviter chez lui dans l’état de son appart. Fait des efforts pour elle et elle finit par s’installer chez lui. Parfois il rigole tout seul en s’imaginant avec une femme aussi crados et peu respectueuse que lui plus jeune, et se dit qu’il aurait pu passer à côté de l’amour pour des bêtises.

Et le fils comprend que les communautés humaines ne se gèrent pas comme une entreprise, et que chacun doit être pris en compte avec une voix égale en ce qui concerne les choix de vie.

Mais il ne l’a compris que quand il a eu lui-même la responsabilité d’une collectivité.

Fin alternative :

Après avoir quitté le domicile familial, Benoît rencontre par hasard un entrepreneur, comme lui. Intéressé par les qualités de Benoît, Il l’invite chez lui dîner et, l’aubaine, lui offre de le loger pour la nuit. Benoît est stupéfait par la splendeur de la maison. Tout y est parfaitement propre, rangé, ordonné. Benoît se dit que décidemment les asiatiques font bien les choses. Le dîner commence, et le cortège des servants s’accélère, chacun portant des plats succulents que le Maître des lieux ne goûte qu’à peine avant de les jeter au sol quand la cuisson lui déplaît. Peu importe, les servants sont là pour nettoyer les monceaux de nourriture gâchés.

Et le Maître des lieux lui expose le plan : Benoît aidera a commercialiser les vêtements bon marché qu’il produira avec ses ouvriers très efficaces. Quand Benoît l’interroge sur ceux-ci, il répond qu’ils sont venus du Pays pleins d’espoir, qu’ils sont illégaux sur le territoire qu’il les cache pour leur bien et qu’au moins avec lui ils ont de quoi manger. De toute façon s’ils veulent rentrer ils sont libres, il suffit qu’ils se payent un billet (mais il oublie de dire que leur gouvernement les attend avec impatience pour les punir de leur impudence, et que les passeurs leur avaient promis l’Eldorado). Et Benoît de se dire « Quel honnête homme tout de même ! ». Il travaille dur mais le Maître et surtout ses « employés » s’occupent de tout et le traitent comme un Roi, ce que Benoît a toujours voulu. Et quand il rentre en ville, il peut s’offrir tout ce qu’il veut : biens de luxe, amitié et amour des gens (Chut ! il ne sait pas que ce sont de fades substituts de la part de courtisans). Tout le monde l’envie enfin.

Mais Benoît a du mal a dormir cette nuit. En allant aux toilettes, il a entendu le Maître parler au vigile. Il lui a dit « Maintenant qu’il a formé ses deux remplaçants, pourquoi irait t on s’encombrer avec lui. Ce soir ce doit être fini, compris ? »

Benoît se rappelle de l’histoire de Pinocchio sans savoir pourquoi et pleure, de retour seul dans sa grande chambre vide.

Il se dit qu’il aurait du aider les employés (qui étaient peut être en fait des esclaves) à se libérer de l’oppression du Maître. Peut être en leur transmettant le savoir que ses parents lui ont légué. En leur faisant comprendre qu’ils ne sont grands que quand nous sommes à genoux...

Trop tard, ce soir il sera le plus riche du cimetière.

Moralité :

Entre ceux qui nous font payer la paix sociale de plus en plus cher (les pères alcoolos), et ceux qui veulent tout laisser faire sauf payer les pots qu’ils cassent (les fils ingrats et vaniteux), on est pas sortis de l’auberge (nous les mères qui trimons pour des clous).

Il va pourtant bien falloir se faire entendre un jour.

Rideau !

Après le cartel des mobiles, l'UFC mène l'action contre la vente liée des opérateurs systèmes

2006-12-14T22:55:00.000+01:00

Et avec son PC, l'Monsieur y prendra un Windows ou un Linux ?

Vous n'avez jamais entendu cette phrase dans la bouche des vendeurs du rayon informatique de votre distributeur. Vous auriez du.

A peine la décision de la Cour d’Appel confirmant la peine de 532 millions d’euros à l’encontre des opérateurs du Cartel des mobiles a-t-elle été rendu que l’UFC-Que choisir lance une nouvelle campagne, cette fois contre Hewlett Packard, Auchan Bagnolet et Darty Les Halles.

Voilà des années que les internautes faisaient entendre leur voix contre la fourniture systématique de l’opérateur système Windows de Microsoft avec le matériel informatique, pratique particulièrement répandue et à laquelle il n’était possible d’échapper quasiment qu’en montant soi même sa « tour » (alors que les professionnels peuvent bien plus facilement obtenir un PC « nu », c'est à dire sans OS). Phénomène accentué donc par l’explosion des ventes de PC portables (et ici). Après des années de sensibilisation, la DGCCRF commence a prêter d’avantage d’attention au problème.

S’il prévoit de sanctionner les ventes liées comme abus des positions dominantes, le Droit de la concurrence n’était cependant pas applicable à ce type de pratique.

En effet les deux plus grands textes en Droit de la Concurrence sont l’interdiction de l’abus de position dominante, et l’interdiction des ententes (respectivement les articles 81 et 82 du traité instituant l’union européenne, transposés dans le Code de commerce aux livre IV de celui-ci, et reproduits dans le Code de la Consommation).

Si Microsoft a déjà été condamné par la Commission européenne pour la vente liée de Windows média player à son opérateur système, les conditions d’application de l’article 82 du Traité ne sont pas réunies en ce qui concerne la fourniture de Windows aux ordinateurs vendus montés.

En ce qui concerne l’affaire précédente, Microsoft utilisait sa position archi dominante sur le marché des opérateurs systèmes pour attaquer un marché en aval : celui des lecteurs médias. En fournissant gratuitement Média Player, Microsoft voulait réitérer sa stratégie « Internet Explorer » : étouffer dans l’œuf ses concurrents en dissuadant le consommateur de prendre le temps de comparer et de choisir son explorateur. Car si les logiciels considérés sont gratuits, les accords publicitaires notamment peuvent financer leur production, et parfois de les rendre rentables, le temps de se construire une notoriété et d’accumuler les actifs permettant d’attaquer d’autres marchés de logiciels.

En l’occurrence, ni les constructeurs, ni les distributeurs ne peuvent être considérés comme en position dominante sur le marché des PC montés. Ce n’est donc pas sur le texte de l’abus de position dominante que l’action contre la « Taxe Windows » sera portée. Pour pallier à cette faille, le Droit français prévoit dans son Code de la consommation l’interdiction de la vente liée au consommateur (Article L122-1).

Il devrait ainsi être possible pour le consommateur de pouvoir acheter soi la licence Windows pour un prix A, soit le PC « nu » pour un prix B, soit les deux ensemble pour un prix de A + B. Ironie du sort : Dell propose aux professionnels une offre sans Windows XP, 75 euros mois cher qu’équipé de l’OS, alors même qu’il s’agit d’un contrat entre professionnels (quoique le Droit de la Consommation s’y applique parfois, mais c’est un autre débat). Pour les consommateurs, la licence de l’OS atteint généralement 10 à 20% du prix total d’achat.

La plupart du temps, Windows est en cause, mais selon 01.net Carrefour pratique également la vente liée, mais cette fois avec Linux comme OS. La route est encore longue avant que ne soit assuré au consommateur un choix non faussé de son OS.

Nous vivons une époque charnière : alors que la conscience de la gravité des dommages causés au Marché par les atteintes à la concurrence émerge en Europe, les anglo-saxons engluent les institutions européennes dans les sophismes des économistes chicagoïens qui assimilent induement la vente liée au "Bundling" (le bundling, c'est vendre par exemple des chaussures avec leurs lacets).

2006-12-12T17:14:00.000+01:00

La Cour d'Appel de Paris confirme la condamnation du "Cartel des mobiles" : un peu de Droit de la Concurrence pour les nuls

(Version avec liens sur Agoravox, crédit image : Imagine)

Cet article brosse un rapide résumé de l'affaire dite du cartel des mobiles (entente secrète entre Bouyges, SFR et Orange), et prolonge la problématique du volet "réparation" de l'affaire.

De 1997 à 2003, les trois grands opérateurs de téléphonie mobile ont organisé une entente secrète qui visait à maintenir leur prix élevés, et à se répartir leurs parts de marché à l'amiable. Les liens suivants vous exposeront clairement les éléments factuels de l'affaire :

Sur Boursorama

Sur le site du Conseil de la Concurrence

Sur le site de l'UFC-Que choisir

Ce mardi 12 décembre 2006, la Cour d'Appel de Paris a confirmé décision de condamnation (la plus lourde jamais prononcée : plus de 500 millions d'euros, et particulièrement dure envers Orange) du Conseil de la Concurrence du 30 novembre 2005.

La Concurrence est essentielle dans le fonctionnement du Marché : elle exerce une pression à la baisse sur les prix, est une incitation très forte à l'innovation, limite les pénuries et les exédents. Sans la Concurrence, le prix s'établit à un niveau dit "de monopole", c'est à dire au niveau le plus favorable pour l'entreprise.

Par exemple, l'entreprise va se baser sur ses courbes de production pour établir ses prix et son niveau de production. La Concurrence est en réalité la force qui rattache l'offre aux lois du Marché, et plus la concurrence est faible, plus l'arbitrage par le Marché est erroné.

L'atteinte constatée est une entente, prévue par notre Code de commerce et par les traités européens .

Les amendes prévues ont pour objectif de sanctionner l'atteinte au Marché. C'est pourquoi elles sont relativement faibles, face aux dommages aux consommateurs. En effet, pour une amende de plus de 500 millions d'euros, on a évalué le préjudice causé aux 20 à 30 millions de consommateurs à 1,2 milliards d'euros (bas de la fourchette). L'amende n'a donc aucun effet dissuasif, tout au mieux elle va réduire, pour les contrevenants les moins habiles, le profit du larcin.

L'an dernier la question de savoir sur quel fondement le consommateur peut demander réparation pour son dommage a suscité au sein de mon DESS de vifs débats. En principe si une relation contractuelle existe entre les parties, la responsabilité à engager est la responsabilité contractuelle. Or en l'espèce les obligations résultant du contrat ont été respectées : l'accès au réseau et aux services annexes a bien été offert au client. Pour ma part, je me suis focalisé sur l'article 1382 de notre Code civil, qui est notre clause de responsabilité extra contractuelle (on parle de responsabilité quasi délictuelle).Pour obtenir des dommages-intérêts compensatoires (en réparation des dommages causés) sur ce fondement, il faut réunir une faute (une entente illégale), un dommage (un trop payé), et un lien de causalité (le contrat non négociable). Selon toute évidence, c'est sur ce dernier fondement qu'il sera possible d'agir en réparation des dommages causés aux consommateurs.

Problème qui est mis en lumière par cette affaire : les petits ruisseaux font les grandes rivières. Les dommages sont individuellement trop faibles pour qu'il soit intéressant pour un consommateur de poursuivre en justice son opérateur, et parfois il n'est même pas intéressant de passer le temps nécessaire pour retrouver les factures prouvant que l'on a bien été victime de cette spoliation. Que dire de l'inflation des procédures en Justice ?

C'est pour ces raisons qu'ont été prévues des voies de Droit dans lesquelles les associationsde consommateurs agréées tiennent le haut du pavé.

Ainsi, au début des années 1990, l'inventeur du Droit de la Consommation, Jean Calais-Auloy, a vu un volet de son projet d'actions de groupe traduite légalement aux articles L422-1, L 422-2 et L 422-3 du Code de la Consommation. Il ne s'agissait que du mécanisme qu'il envisageait pour les litiges de groupes impliquant un faible nombre de consommateurs, ce qui explique son inadaptation aux litiges de grande ampleur.

En fait, il s'agit d'un mécanisme simplifié de mandat, qui allège notamment les obligations d'information du mandant.

Il n'en demeure pas moins que ce mécanisme reste lourd, exige des frais et un investissement en temps trop importants pour que le consommateur y ait largement recours. Alain Bazot, le président d'UFC que choisir (plus importante association de consommateurs en France), et qui avait pourtant assumé tous les frais de la procédure pour les plaignants entrant dans son "action en représentation conjointe", n'a réussi a rallier que 12 500 dossiers sur les 20 à 30 millions de victimes (oui, quand même !).

Jacques Chirac l'avait demandé lors de la présentation de ses voeux en 2005 : un effort devra être fait pour créer une vraie action de groupe, une class action, en France avant la fin de son règne présidentiel. S'en sont suivis des conventions de la DGCCRF et du MEDEF sur le sujet, je vous encourage à lire celui du MEDF qui peut se résumer ainsi : une intervention du Baron Seillière en introduction et en conclusion, en défaveur de l'action de groupe, et le défilé des intervenants favorables au principe de la Class action, et s'interrogeant sur la forme qu'elle devrait prendre.

Un projet est actuellement porté par la majorité. Il est insipide, inutile, sans consistance. Oserais je dire, sans réalité, sinon d'être un leurre pour feindre de se préoccuper d'un accès à la justice catastrophique. Doit on rappeler l'agitation au tribunal de Bobigny en faveur de la réévaluation de l'aide juridictionnelle? Et le rapport de l'UMP sur cette justice à trois vitesses ?

Je vais essayer de produire pour Agoravox une analyse du projet de loi, mais en tout état de cause, l'Appel des 100 n'a pas été entendu, et j'en ai eu la confirmation lors du colloque de novembre 2006 sur le Droit de la Consommation qui s'est tenu à Montepllier. Me Casanova, bâtonnier du barreau de Montpellier, Me Henri Temple, directeur du Centre de Droit de la Consommation de la Faculté de Droit, et son propre maître, Jean Calais-Auloy, ont pris dans leur tempête d'arguments le député UMP et la représentante du MEDEF présents.

Ce que les anglo-saxons appellent "private enforcement" est probablement le terrain sur lequel il faut faire porter l'effort pour qu'un jour le Droit de la Concurrence soit dissuasif (voir cette analyse de Panafieu sur le sujet). En particulier en cette époque où l'on peut s'interroger sur le volontarisme de l'Etat en la matière : drôle de vision de l'économie que celle de M. T. Breton, non?

2006-12-12T14:41:00.000+01:00

Chevènement / Royal : un accord trop parfait

Les deux accords (électoraux et politiques) qui ont été officialisés et ratifiés ce week end, entre le MRC et le PS, soulèvent de nombreuses interrogations qui empêchent à l’observateur de consolider son opinion à leur sujet.
Nicolas Voisin l’avait annoncé dans son blog dès vendredi soir : Chevènement a annoncé qu’il retirait sa candidature au profit de la candidate socialiste Ségolène Royal, qui avait déjà bénéficié du désistement des radicaux de Christine Taubira. « Ségo » était d’ailleurs à ses côtés lors du meeting que le Président d’honneur a tenu à Paris XIème.

L’ancien ministre, qui avait obtenu 5,3% aux présidentielles de 2002, qui avait porté le « non » au Référendum en 2005, obtient par là un accord politique et un accord électoral intéressant, et opportun : laisser les radicaux se désister en premier lui laissait une position de dernier courtisé favorable.

France 3 a interviewé le Che ce dimanche soir, pour l’édition de la nuit. Le journaliste François Letellier a été très pertinent, et son vis-à-vis a régulièrement été contraint de déplacer sa réponse hors du terrain de la question (avec une façon originale de faire de la langue de bois qui consiste à s’exprimer sur le fond plutôt que de se justifier sur la forme).

L’accord électoral porterait, selon les mots de J.P. Chevènement lui-même, sur une dizaine de circonscriptions pendant les législatives. Nombre mitigé, mais qui laisse entrevoir des clauses secrètes : en fin d’interview, l’ancien ministre n’a pas exclu de retourner au PS dans les années à venir, et n’a pas fermé la porte à une fusion MRC-PS. Par là, le Che a probablement signé la mort prochaine du MRC sur l’autel du bipartisme, ainsi que le laissait envisager les analyses des experts en Droit constitutionnels après le quinquennat de 2000, à moins que la dose de proportionnelle annoncée par l’ancien ministre ne change finalement la donne.

Mais l’habileté de Chevènement aura été d’avoir obtenu un accord politique, qui se concrétise en une déclaration commune ( et ici ). Accord opportun puisque semblent avoir été conservées les principales orientations du programme du MRC, ce qui lui permet de clamer haut et fort qu’il s’agit là d’une « union » et non d’un acte d’allégeance.

Par exemple les points les plus marquants en ce qui concerne le volet économique sont : réduire l’indépendance de la Banque Centrale Européenne (dévaluation de l’Euro), entraver les OPA étrangères, une politique énergétique ambitieuse, la protection des services publics, la revalorisation des bas salaires, l’augmentation de l’imposition des revenus du capital, et, ce qui est peut être le plus ambitieux, une modification des normes de l’OMC afin d’imposer des minima sociaux et environnementaux, le protectionnisme afin d’endiguer les délocalisations et de combattre le chômage, et la mise en place d’une clause antidumping social au niveau européen.

Ces mesures, alors que l’emploi est la première préoccupation des français, étaient la pierre angulaire du programme de J. P. Chevènement, et il a répété que sa première priorité était cette « réorientation de l’UE en faveur de la croissance et de l’emploi ». A l’entendre à Soir 3, son projet divergeait de celui de L. Jospin (notamment sur le quinquennat), et nettement moins de celui de S. Royal. Malgré leur fronde commune à l’euro fort, on a du mal à la croire tant la présidente de Région clame qu’elle attend les résultats de sa consultation nationale pour se déterminer. A moins que sa vision soit déjà établie et qu’il ne s’agisse que d’une façade ?

L’accord est presque trop beau et trop fort pour être vrai : il semble bien que l’un des deux bluffe. A moins que ce ne soient tous les deux : l’une cherchant à voir se rallier les 5,3% de français sensibles à l’approche de Chevènement (les urnes parlent mieux que les sondages), ou au moins à éviter autant que possible un report de voix, l’autre assurant à son mouvement (et à lui-même) une pérennité difficilement garantie depuis le 21 avril 2002. D’une convergence d’intérêts ne serait alors née qu’une déclaration qui, une fois de plus, sera superbement oubliée au moment d’exercer le pouvoir ?

Sur le blog de Chevènement, les réactions sont très tranchées et franchement partagées, bien plus en tous cas que le score de 84% de délégués en faveur du ralliement au PS (mais il faut dire que le militant, le sympathisant n’a pas la même obligation d’obtenir des mandats qu’un homme politique en ayant fait sa carrière).

Gageons que de nombreux votants qui se défiaient de S. Royal se voient désormais forcés de s’interroger sur sa crédibilité, et surtout, du respect qu’elle aura vis-à-vis de ses engagements, non seulement électoraux, mais surtout politiques : il s’agit des premières promesses claires qu’elle fait, après avoir démontré la légèreté avec laquelle elle considère le programme socialiste.

Désormais S. Royal va devoir assumer une position nouvelle : d’outsider, elle devient responsable d’un amalgame de courant divers, allant du chevènementisme aux pro DSK. Tout peut en sortir, le meilleur comme le pire et après des primaires en promenade de santé, les choses très sérieuses commencent pour la candidate.

2006-12-07T16:19:00.000+01:00

Poussons le solide programme du FN dans ses retranchements…

… plutôt que d’essayer de disqualifier le candidat.

Cet article est polémique et nécessite les éclaicissements qui sont apportés par les commentaires qui l'ont suivi.

Vous pouvez trouver l'article et le fil qui lui est consacré ici :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16521

Article également repris sur Yahoo ! France

2006-11-16T14:48:00.000+01:00

La course à l’Est 1/2

La récente remise de la Légion d’Honneur à Vladimir Poutine a fait jaser. Cette décoration n’a pourtant rien de surprenant quand on connaît l’approche diplomatique du Président Chirac. Pour comprendre les raisons de cette attitude, qui a fait fulminer l’atlantiste et présidentiable Nicolas Sarkozy, il nous faut remonter dans le temps.

Cet article retrace près de 20 ans de géopolitique en Europe de l’Est. Il s’agit d’un point de vue sur les luttes d’influence en Europe de l’Est et de l’effondrement des ambitions européennes.

Les Pays d’Europe Centrale et Orientale (ci-dessous : les PECO) ont créé à la chute du Mur de Berlin, un vaste appel d’air auquel ont répondu plus ou moins rapidement et intensément toutes les grandes puissances occidentales. La Région est alors à remodeler et à sécuriser (d’un point de vue militaire, mais aussi juridique et économique). L’Allemagne, la mieux placée en 1989, va griller ses atouts et laisser la zone à la concupiscence des grandes puissances. L’Union Européenne (ci-dessous UE) aurait pu profiter de l’occasion pour émerger comme acteur incontournable de la scène diplomatique, va rater le coche, au grand dam des français, moteurs politiques de celle-ci.

I Les ambitions allemandes : De l’euphorie des années 90 aux tergiversations des années 2000

Selon Edouard Husson, c’est une obsession allemande que de vouloir stabiliser la zone telle qu’elle est sortie du bloc soviétique. « Dans l'esprit des dirigeants économiques et politiques allemands, il s'agit pour l'Allemagne de retrouver sa vieille sphère d'influence. Quand on regarde l'extension de l'Union européenne, il s'agit de retrouver la sphère d'influence de la Prusse et de l'Autriche. Ce qui intègre à la fois la Scandinavie (Suède, Finlande), les pays baltes (Lituanie, Estonie, Lettonie), l'Europe centrale (Pologne, République tchèque, République Slovaque, Hongrie) et les Balkans (ex-Yougoslavie, Macédoine) » déclare t il dans l’article Crise Allemande, crise européenne, [http://www.diploweb.com/p5husson3.htm/]. L’Allemagne mène sous H. Kohl (1982-1998) une politique ambitieuse, qui se révèlera manifestement présomptueuse dans les années 1994-95.

A : 89-95 : l’euphorie allemande est frustrée par une France attentiste

En 1989, l’Allemagne investit énormément à l’Est, tant politiquement qu’économiquement. La Russie bénéficie largement de la « politique du Deutchmark », ce qui permet à l’Allemagne de glaner plusieurs concessions. Ainsi Gorbatchev, originellement très réticent à l’adhésion de l’Allemagne de l’Est à l’OTAN va reculer devant la suite des zéros du chèque. Mitterrand, qui ne s’est pas préparé à une Allemagne unifiée et qui craint de perdre ainsi sa ascendant sur son voisin, espère jusqu’au bout que Moscou s’y opposera. Kohl, conscient des métamorphoses qui vont s’opérer pour les PECO, espère influencer à sa faveur leur transition : « Il a eu tendance à étendre les implantations et la puissance allemande en Europe centrale et orientale, aux dépens de la Russie. H. Kohl a régulièrement déclaré à Boris Eltsine que l'Allemagne était la meilleure amie de la Russie. Cela n'empêchait pas, dans le même temps, le ministre des Affaires étrangères allemand Klaus Klinkel de passer son temps à rendre visite aux gouvernements des pays d'Europe centrale et orientale, pour discuter coopération et investissements. Les Balkans ne sont de ce point de vue qu'un des exemples les plus célèbres et les plus ambigus, mais nous pourrions multiplier les exemples. » [Edouard Husson in Crise allemande, crise européenne http://www.diploweb.com/p5husson3.htm/]).

L’Allemagne surestime les conséquences positives de la réunification. Elle va même s’enflammer jusqu’à discuter d’égal à égal avec les Etats-Unis. Le maintien de la politique des critères de convergence va forcer ses partenaires arrimés au mark à subir de plein fouet une surchauffe monétaire, la monnaie étant sur évaluée. La fuite en avant allemande, encouragée par un Paris suiviste, sera la cause de 600 000 à 1 million de chômeurs en France.

Indirectement, la France aura financé une partie de la réunification et de la transition, au profit de l’Allemagne qui a maintenu ses investissements à l’Est. L’élargissement aux PECO est endigué par la France, qui craint de perdre sa position centrale en UE. A l’ambiguïté de la France pendant la Guerre froide s’ajoute l’image d’une puissance méfiante, ce qui n’allège pas sa note envers les pays de l’Est.

La crise de Yougoslavie de 94-95 est l’occasion de voir les Etats-Unis exaspérés par la prise de position Allemande qui ne facilite pas le règlement du conflit.

B : 95-2003 : le temps du réalisme face aux limites des ambitions allemandes :

Le chancelier Schröder arrive au pouvoir en 1998 et aborde la situation avec réalisme : les espoirs que la réunification allemande soit une opportunité sont exagérés. C’est en réalité un gouffre financier, et la réunification a été trop brutale et trop vexatoire. La temporisation française qui s’est allongée jusqu’en 1996 a favorisé la Russie qui a su se faire oublier un temps, et dont le nouveau président à poigne (2000 : élection de Vladimir Poutine) tente la France en lui proposant une alliance à revers contre l’Allemagne. La diplomatie française ne sait pas résister à cet argument et Poutine prend rapidement le dessus. Par ailleurs, au printemps 2001, après avoir perçu les limites de son influence au Conseil de Nice, Moscou amorce l’activation de ses liens avec les Etats-Unis pour faire jouer la concurrence UE/Etats Unis. Avec ces derniers, la récolte est maigre mais la Russie négocie habilement en face à face et divise l’UE tandis que l’Allemagne reste persuadée qu’elle doit impérativement garantir la sécurité de l’Europe en se l’alliant et poursuit la discutable assistance technique. [voir l’article de Massada : Les dessous de l’aide technique occidentale à la Russie diffusé sur http://www.diploweb.com/].

Alexeï Arbatov déclare lors d’une conférence de presse tenue le 5 mars 2001 devant la Commission de la Douma à la Défense : « Dans les relations bilatérales la Russie est plus forte que tout autre partenaire. Tous les autres sont plus faibles. En outre la Russie ne trouve pas en face d’elle des fronts unis d’États qui vont à l’encontre des intérêts russes ... ». Schröder s’avère diplomate avec les Etats-Unis et trouve en eux un partenaire de choix par sa déclaration de solidarité illimitée qui suit les attentats du 11 septembre 2001. Les américains sont en concurrence avec l’Allemagne dans les PECO, ou ils jouissent de l’image favorable de vainqueurs du communisme, mais acceptent d’intimider la Russie en échange de la promotion de l’adhésion des PECO à l’OTAN.

http://www.diploweb.com/cartes/natotan2004verluise.htm

Copenhague 2002 : sommet de l’UE qui finalise l’élargissement aux PECO de mai 2004. L’Allemagne va enfin cueillir les fruits de « l’hégémonie douce » (un mot de Joseph Fischer). qui a consisté à faciliter la transition des PECO en y établissant des IDE, et en y redorant son blason, en en éloignant la Russie pour y imprimer sa sphère d’influence, et en les englobant dans une zone économique intégrée qui assure la pérennité du modèle rhénan. Mais en 2002 l’Allemagne est en difficulté économique, en partie en raison de la conjecture défavorable qui a suivi le 11 septembre, en partie pour des raisons structurelles, le modèle rhénan étant mis à mal par le dumping social international. Après d’habiles manœuvres qui lui ont permis d’imprimer sa ligne sur la politique européenne et d’imposer l’évidence d’un élargissement comme continuation de la réunification allemande, la voilà forcée de recourir systématiquement à la concertation de ses partenaires européens, qui doivent lui donner les moyens de conclure sa politique. C’est l’occasion de renouer les liens avec la France mais l’amitié franco allemande est indubitablement affectée.

PS : Cet article est une synthèse d’articles tirés de http://www.diploweb.com/

Johan est l’auteur d’un mémoire en 2005 « L’Elargissement de l’UE aux PECO Rigidités juridiques et réalités géopolitiques, économiques et sociales. »

La Course à l’Est 2/2

Cet article fait suite à l’article La Course à l’Est 1/2

Dans celui-ci, nous avons suivi les ambitions frustrées allemandes « d’hégémonie douce ». Cet article reprend le feuilleton au moment de la crise diplomatique autour de l’Irak et décrit l’effondrement de l’Europe politique.

II Les PECO, la Russie et les Etats Unis reprennent la main : l’UE devient une Zone de Libre Echange (ZLE) de luxe où leur influence réciproque trouve à s’exercer :

L’Allemagne va plus loin qu’une simple concurrence envers les Etats Unis en reprenant son indépendance vis-à-vis de Washington au premier trimestre 2003, après le cavalier refus des Etats-Unis d’un contingent Allemand en Afghanistan et une fois l’élargissement du 1er mai 2004 acquis au sommet de Copenhague de 2002. Selon certains analystes, ce serait même la chancellerie qui aurait inspiré l’opposition de la France à l’attaque préventive de l’Irak. L’Allemagne marque sa divergence sur l’intervention privée de l’accord de l’ONU, suivant un Jacques Chirac en tête de file, et bientôt rejoint par la Chine et la Russie.

« L’hégémonie douce » prend l’eau, au bénéfice des PECO qui se dégagent des obligations de la PESC, et de la Russie, qui dispose d’un nouvel argument à faire valoir : sa tête de pont Kaliningrad, exclave Russe donnant sur la Mer baltique et frontalière de la Pologne et de la Lituanie. Celle-ci est la plaque tournante de trafics criminels sur lesquels Moscou ferme les yeux, consciente de l’affaiblissement de l’UE qu’il engendre. Kaliningrad est également le prétexte invoqué par la Russie pour se garantir à terme des dérogations à l’espace Schengen, après les facilités de transit qu’il a obtenu en face à face avec la Lituanie (cette dernière attendait une réaction de l’UE face aux pressions russes pour obtenir un droit de passage via la Bielorussie).

http://www.diploweb.com/cartes/qi7.htm

Malgré cela, Allemagne pense pouvoir faire de nouveau jouer la politique du deutschemark, ce qui n’est pas assuré de fonctionner face au retour de la conception de « la maison commune européenne » gorbatchévienne, que Moscou met progressivement au goût du jour sous couvert de l’éventualité de l’adhésion de la Russie à l’UE. Cette adhésion n’a en fait pas pour fonction d’être réaliste, mais de rappeler la place de la sphère Russe dans la zone. Quoiqu’il en soit, la position allemande à l’Est semble en réalité plus fragile que prévu, et ses contentieux latents avec la Russie sont exacerbés par son concurrent dans la course aux marchés russes : Washington qui rappelle aux PECO leur appréhension envers l’ogre russe. A ce jeu, ce sont les Etats-Unis les plus forts, ainsi qu’en témoignent les diverses « Révolutions colorées », orchestrées outre atlantique avec un scénario parfaitement rodé désormais (révolution orange en Ukraine en 2004, Rose en Géorgie en 2003, Kirghizstan et Liban en 2005). Que dire des prisons secrètes de la CIA en Roumanie (qui rejoint l’UE le premier janvier 2007) ?

La crise irakienne de 2002-2003 révèle avec acuité les divergences de vue qui existent en Europe sur la Politique Européenne de Sécurité Commune (PESC). Certes, l’Allemagne a favorisé l’adhésion des PECO à l’OTAN, mais elle n’entendait pas vider la PESC de toute sa fonction d’outil militaire de règlement de conflit hors UE, notamment les troubles nationalistes issus de la fonte du glacis soviétique (en particulier dans les Balkans, mais aussi en Tchétchénie et chez les anciens satellites souhaitant s’extraire du giron Russe). La France voit cette structure comme l’aboutissement tardif mais ferme de la PED (Politique européenne de défense), qui doit aboutir à une UE qui parle et agit d’une même voix au niveau international. Les PECO, eux ne la conçoivent que comme un instrument de sécurité intérieure, l’OTAN étant le traité militaire central en Europe, et ce domaine échappant à l’UE. En réalité, cet échange de vues éclaire sur la conception claire de leurs besoins qu’ont les PECO et leur volonté de ne pas se risquer à doubler le volet de sécurité extérieure, logique au vu de leur absence d’ambition de puissance.

Au final, bien qu’ayant été d’avantage des convoitises que des acteurs, les PECO semblent avoir relativement bien servi leurs intérêts (obtention d’une ZLE de luxe et d’aides communautaires), mais restent fragiles dans leurs relations bilatérales face à la Russie et les Etats Unis. Ils comptent donc sur l’UE, au sein des institutions de laquelle ils ont négocié une place institutionnelle importante, pour mener des négociations collectives contre les grandes puissances sur les sujets les plus cruciaux. Mine de rien, les dirigeants de l’UE s’avèrent de coriaces négociateurs, grâce notamment à des personnages emblématiques tels que Romano Prodi qui a su se démarquer des directives du Président du Conseil italien S. Berlusconi, fait d’indépendance exemplaire. Peut être la perte de leur rôle d’enjeu dessert les PECO, mais ils y ont substitué une place de choix dans un marché intégré, et une adhésion à l’OTAN après avoir prouvé au premier trimestre 2003 leur motivation à la rejoindre.

Aujourd’hui la France et les Etats-Unis sont toujours bouillés, malgré un certain dégel des relations. Jacques Chirac drague ouvertement Moscou, qui dispose des hydrocarbures indispensables pour mener une soit disant « guerre de civilisation » contre les pays arabo- musulmans (terminologie qui cache en réalité les considérations bien plus prosaïques des deux camps réfugiés derrière des façades idéologiques).

Outre la décoration du Président russe qui a habilement renationalisé une bonne partie de son gaz, on peut remarquer la faiblesse des protestations lors de l’assassinat sauvage d’une journaliste pro tchétchène, que depuis peu les soviétiques sont d’avantage encore que les américains présentés comme les libérateurs de l’Europe occupée par les Nazi, et l’inauguration en mai 2005 d’une statue gigantesque du Général de Gaulle en Russie.

Conclusion :

Les stratégies de « cavalier seul » françaises et allemandes ont ruiné presque tout espoir de voir une diplomatie européenne, voire d’une Europe politique. Il ne reste par conséquent qu’une Europe économique, laissant aux anciennes superpuissances toute latitude pour développer leur influence au sein de l’UE. Ce qui peut expliquer pourquoi l’UE est actuellement le meilleur cheval de Troie pour mettre à bas les modèles rhénans en les tapant à leur talon d’Achille : le social, et en utilisant comme arme le dumping (fiscal, comme au Luxembourg ou en Angleterre, social à l’Est). En échange, les PECO espèrent redevenir des puissances régionales. Quant à l’Europe politique, elle est actuellement au plus mal. Les rejets français et hollandais du Traité Constitutionnel n’ont rien arrangé.

Peut on régénérer l’UE politique ? Difficilement : le lien entre adhésion économique et sociale et politique est rompu. Un directoire des grands, souhaité par N. Sarkozy et plus couramment appelé « noyau dur » aurait probablement trouvé un bel appui dans les « collaborations renforcées » prévues par le Traité constitutionnel.

Tout est à refaire. Une chance ou une calamité ? Une Nouvelle Union Européenne est elle envisageable sur la base de la lutte contre le dumping (économique, social, environnemental, fiscal, juridique et judiciaire) ? L’avenir nous le dira.

PS : Cet article est une synthèse d’articles tirés de http://www.diploweb.com/

Johan est l’auteur d’un mémoire en 2005 « L’Elargissement de l’UE aux PECO Rigidités juridiques et réalités géopolitiques, économiques et sociales. »

Publication sur Agoravox :

http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=15709

http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=15711

2006-11-06T19:25:00.000+01:00

Concurrence inter-étatique et développement durable

La fin des barrières douanières, des entraves à la circulation des capitaux, et le développement de moyens de transport rapides et bon marché conduisent à une dérégulation quasi complète et préjudiciable à un développement harmonieux.

Au fil des « rounds » (cycles) le GATT (General Agreement on Tariffs and Trades, devenu en 1994 l’Organisation mondiale du commerce) s’est étendu dans le monde, et les quelques pays qui n’en sont pas membres font aujourd’hui exception (Russie, Bielorussie...). Le cœur de l’OMC réside dans la désormais célèbre « clause de la nation la plus favorisée ». Cette clause consiste en un principe simple : si un Etat membre de l’OMC concède un droit de douane favorisé pour un de ses produits, alors ce pays doit accorder à tous les pays membres de l’OMC ce même avantage pour toute la catégorie de ce produit, sans discrimination possible (1). Chaque Etat se voit donc forcé d’appréhender sa politique douanière globalement (quasi mondialement), et non dans une optique de favoritisme, avec ce que cela impliquait d’intrigues politiques, de préférences politiques et ou idéologiques, ou de sanctions économiques en vue d’asphyxier un autre Etat membre de l’OMC. On s’approche d’une conception « hayekienne » de la régulation par le marché, ainsi que nous l’avons évoqué dans un précédent article (cf. Consommer juste ou juste consommer) ; et on ne peut que se réjouir de la fin supposée des discriminations envers les pays rivaux économiquement ou politiquement.

Deuxième instrument créé au sortir de la Seconde Guerre mondiale : la finance internationale telle qu’incarnée par le Fonds monétaire international et par la Banque mondiale. Il convient de rappeler que les prêts (qui sont plus rarement des dons) de ces organismes sont conditionnés par le respect de « critères de bonne gouvernance ». Certes, certains de ces critères sont ceux que l’on se doit d’attendre légitimement du bénéficiaire du fond débloqué : viabilité du projet, garanties de probité, respect des règles comptables, respect des standards notamment sanitaires et phytosanitaires, mais d’autres critères sont par contre clairement connotés idéologiquement : suppression des droits de douanes, privatisations notamment. (2) Le but est d’assurer une libre-circulation des capitaux et des biens, en vue d’établir un marché mondial.

Ajoutez à cela un progrès technologique qui a réduit drastiquement les frais de transport, l’effondrement du bloc communiste pourri par la corruption et l’obsolescence des outils économiques, la diffusion de l’anglais des affaires, les disparités de niveau de vie et de droit, et nous obtenons tous les éléments d’un Forum shopping qui dérégule complètement le marché.

Forum shopping, dépeçage juridique et dérégulation Le Forum shopping est la possibilité de choisir pour chaque cas le droit qui lui est le plus favorable. Par exemple, une monnaie forte telle que l’euro ou le dollar, tout en localisant sa production en Chine, en Thaïlande ou ailleurs, pour profiter d’une main-d’œuvre bon marché, sans droits sociaux, et où les obligations de sécurité sont moins nombreuses, quand elles existent, et donc moins coûteuses. En ce qui concerne certains Etats particulièrement complaisants, l’Armée et la Police sont même mises à la disposition des employeurs, par exemple pour évincer une grève qui virerait à s’insurrection. Ainsi, plus les conditions juridiques sont disparates, plus les agents économiques évoluant au niveau international sont favorisés. Comment est-ce légalement possible ? Impossible d’aborder le droit international privé simplement sans faire de raccourcis. Pour donner une vision pertinente, précisons que le(s) droit(s) applicable(s) varie/nt selon la matière traitée : le droit de la personne, le droit des sociétés dépendent de la nationalité ou du lieu d’établissement du siège social, le droit social dépend le plus souvent du lieu d’exécution de la prestation, etc.

Avant le Forum shopping, les Etats étaient en concurrence afin d’attirer des investissements, et devaient construire un ordre politico-juridico-socio-économique séduisant, mais ne devaient négliger aucun de ces aspects, car le choix de l’un ne pouvait être séparé des autres. Ainsi les Etats-Unis pouvaient arguer d’une monnaie forte, d’un grand marché intérieur, mais souffraient d’une main-d’œuvre coûteuse et d’une tendance procédurière. L’Allemagne avait pour elle l’excellence de son industrie, traînait une forte syndicalisation, mais une culture de la négociation collective sereine. La France faisait valoir l’efficacité de ses services publics, et sa productivité par heure travaillée remarquable, alors que ses points faibles étaient la menace permanente des grèves (et si on remonte un peu plus loin dans le temps, sa tendance à la révolution). Désormais, l’heure n’est plus dans un choix de société, mais dans un choix d’activité, pour lequel il faut offrir les meilleures conditions à l’investisseur pour s’attirer ses bonnes grâces, quitte pour cela à négliger l’intérêt général de son pays. Prenons, par exemple, le cas du tourisme sexuel : certains pays ne voient pas d’intérêt à prendre des mesures effectives contre l’exploitation sexuelle des mineurs tant qu’il y aura un marché pour cet avilissement. Il en est de même pour les conditions de travail ou le respect de l’environnement, qui seraient une charge que l’entreprise ne voudrait pas assumer.

Car l’investisseur est un free rider (cavalier seul), selon la définition même qu’en a donné Olson. Motivé par ses seuls intérêts comptables, il ne tâchera pas de combler les failles du système, mais les exploitera au possible sans tenir compte de l’intérêt général et va dépecer son activité en produisant ici, et vendant là, et en faisant transporter par un troisième (dépeçage : terme également employé en droit international privé lorsque différentes parties d’un contrat sont soumises à différents droits). On citera également à cet égard John Nash. Le père de la « théorie des jeux » a établi que dans nombre de situation de jeux, la poursuite de l’intérêt individuel menait à un ou plusieurs équilibres sous-optimaux (les équilibres de Nash).

Dépeçage et dérégulation Certes si l’investisseur joue cavalier seul, il n’y a pas de raison de lui en vouloir à proprement parler. La société capitaliste est à but lucratif, et c’est largement préférable à l’entreprise à fonds perdus. C’est d’ailleurs écrit dans la définition qu’en donne le Code civil « dans le but d’en partager les profits ». Le problème est que la compétition des Etats entre eux aboutit à une course en avant effrénée, à une surenchère qui les mène à ne considérer que les exigences des investisseurs, dont toute économie a besoin, cela va sans dire, au mépris, s’il le faut, de l’intérêt général. Ce sont également les Etats qui deviennent des free riders à cause de cette prime au plus offrant, au mépris de l’intérêt mondial. Ce qui se manifeste par un mépris pour l’environnement, pour les ressources naturelles, pour les Droits de l’homme. Cette situation a de facto conduit à un esclavage moderne dans des zones de non-droit spécialement aménagées comme en Chine, au Mexique, en Haïti (les zones franches). Le dépeçage qui permet la recherche du droit le moins contraignant en toute hypothèse a conduit à une dérégulation généralisée en ce qui concerne les sujets de droit circulant librement, à savoir les biens et les capitaux, mais eux seuls.

Afin de maintenir une attractivité suffisante (pourtant la France est le deuxième pays qui accueille le plus de capitaux étrangers derrière la Chine qui vient de lui chiper la première place), les Etats occidentaux dérégulent à tout va.

Devant la fuite de ses sociétés qui préféraient Londres ou Rotterdam, plus favorables juridiquement au niveau du droit des sociétés, la France établit la très souple SAS (Société par actions simplifiée). La libre-circulation des travailleurs en Europe devait s’aligner via la directive Bolkestein sur régimes de droit social les plus a minima d’Europe : ceux des nouveaux pays membres issus du bloc de l’ex URSS. Le contrat première embauche et son frère jumeau le contrat nouvelle embauche devaient permettre que des compagnies étrangères viennent chercher en France de l’emploi hyper flexible et précaire pour travailler dans leur pays grâce à une directive sur les services qui viendrait consacrer un état de fait : l’inefficacité pour les travailleurs transfrontaliers des régimes protecteurs.

La place légitime de la compétition inter-étatique Pourtant la compétition entre les Etats pourrait et devrait être riche et féconde. Ce pourrait être cette compétition qui fasse rivaliser leurs recherches scientifiques, leur savoir-faire, leur art, leur éducation, leurs équipements urbains, leurs industries, leurs agricultures, leur créativité, le bien-être de leurs populations, bref leur génie. Et cette compétition serait l’indispensable épée de Damoclès au-dessus de la tête des gouvernements pour que chaque acte de complaisance, pour que chaque négligence se voit répercutée immédiatement sur la compétitivité du pays, et qu’ainsi les citoyens soient toujours exigeants envers eux et soient des facteurs actifs de leur démocratie.

Pour cela, il faudrait que cette compétition se fasse sur un terrain choisi par les citoyens via leurs Etats, et que certaines surenchères soient délibérément bannies. Il y aurait un moyen : celui de la convention internationale réciproque, universelle et effectivement respectée. Mais c’est justement cette logique du Free Rider qui y fait obstacle, comme dans le dilemme du prisonnier (3) où chacun trahit de peur d’être trahi, au préjudice des deux acteurs. Et c’est pourquoi il n’y a rien à attendre de décisif des gouvernements en matière de développement durable par autolimitation. Pourtant, une autorité extérieure va nécessairement devoir intervenir pour garantir un autre équilibre qui, s’il n’est pas optimal, sera au moins durable. Ce rôle, c’est le consommateur et nul autre qui le joue dans l’économie de marché. Nous verrons dans un prochain article comment il va se réapproprier sa position.

1 Une exception est reconnue pour les accords régionaux tels l’ALENA (Accord de libre échange nord-américain), ou l’UE (Union européenne), mais depuis le Traité de Maastricht de 1992, l’UE a abandonné la « préférence communautaire » qui permettait aux Etats de l’UE de se concéder des préférences douanières sans devoir en faire profiter tous ses partenaires. L’UE se retrouve donc sans barrière douanière pour endiguer les importations de l’étranger, et chacun de ses Etats membres se voit mis en concurrence directe avec des pays de développement économique et de choix de société différents, quand les autres zones économiques se protègent de l’extérieur. Les pays de l’UE sont donc particulièrement vulnérables en cas de dérégulation du marché mondial.

2 Il n’est bien sûr pas question de faire l’apologie du centralisme économique et de la planification étatique, qui mènent trop souvent loin de la concurrence à des monopoles exploitant le consommateur, en lui fournissant des biens à prix élevés, et de qualité moindre qu’en situation concurrentielle. Il s’agit par contre de rappeler que ces organes ne doivent pas être des outils de promotion idéologique, et que la souveraineté des Etats doit être respectée tant que le bien-être du citoyen est amélioré (c’est après tout l’alibi évoqué par ces fonds).

3 Le dilemme du prisonnier est une illustration type de la théorie des jeux de John Nash. A la suite d’investigations, on parvient à arrêter deux brigands que l’on suppose sur le point de braquer une banque. Pour obtenir des aveux, on les sépare puis il leur est proposé le marché suivant : chacun peut dénoncer ou ne pas dénoncer l’autre. Si aucun des deux ne dénonce, il écopent d’un an de prison chacun. Si les deux dénoncent l’autre, ils ont 7 ans de prison chacun. Si l’un dénonce et pas l’autre, celui qui a dénoncé est libéré, et l’autre prend 10 ans de prison. Le paradoxe est que chacun a intérêt personnellement à dénoncer. En effet, supposons que le brigand A ne dénonce pas, il a une chance sur deux d’être dénoncé, et une sur deux de ne pas l’être, donc en moyenne 1/2 + 10/2 = 11/2 = 5,5 ans. Par contre si A dénonce, il a une chance sur deux d’être dénoncé et une chance sur deux de ne pas l’être, donc en moyenne 0 + 7/2 = 3,5 ans. A va donc dénoncer B, d’autant plus qu’il est persuadé que celui-ci ayant plus d’intérêt à dénoncer qu’à ne pas le faire, il va le dénoncer, donc autant se couvrir. Et ainsi les deux joueurs passent à côté de l’équilibre optimal : le silence réciproque qui ne leur vaudrait qu’un an de prison. Le plus amusant dans le dilemme du prisonnier est que les expériences ont prouvé que même si on laisse les prisonniers se mettre d’accord avant de les séparer, ils finissent quand même par se trahir par manque de confiance (ou par opportunisme finalement malheureux).

Article repris par Agoravox

URL TRACKBACK : http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=10470

2006-11-03T11:23:00.000+01:00

Composer avec l’Economisme, ou Comment contrer le glissement vers un paradigme borgne

Article en réponse à B. Dugué, suite à ses deux articles :

Nouvel ordre politique : décrypter, explorer la pensée économiste http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=14902/

Nouvel ordre politique (II), dépasser l’économisme

http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=15014/

Monsieur B. Dugué,

J’ai lu avec attention vos deux billets. De très bons articles, comme toujours. Solides, documentés et qui interpellent le lecteur. Permettez moi de vous adresser mes réactions à ceux-ci, qui s’appuieront entre autres sur mes observations des discours tenus sur Agoravox.

Vous critiquez une nouvelle doctrine, l’Economisme (il serait plus juste de parler de Marchéisme comme croyance que la seule source de régulation juste vient du Marché), comme dénuée d’idéologie. Je voudrais d’abord préciser qu’en ce qui concerne les pensées économiques un horizon est posé : c’est le bien être du consommateur (1) et la préoccupation de l’allocation optimale des richesses.

Ces critères ont été repris depuis les premier libéraux jusqu’aux néo chicagoïens. Par conséquent, eu égard à l’importance de « l’utilité publique » pour A. Smith, jusqu’au principe cardinal de « l’efficience » sous Reagan, et tenant compte du fait que de tout temps le rapport entre les hommes n’est qu’un rapport de domination (2), j’en tire quelques conclusions personnelles :

1 L’Economisme comme préoccupation principale de notre politique n’est pas ipso facto dénuée d’idéologie.

2 La dilution de notre rhétorique idéologique est en fait son remplacement par une rhétorique chiffrée.

3 L’impossibilité d’évaluer certains apports à la société comme par exemple l’élévation de l’esprit critique de ses citoyens (qui permet une meilleure gouvernance par le Peuple) permet de passer à la trappe ces considérations (pour reprendre Forest Ent : « Il est normal que l’économie suive les règles de l’économie. Il est anormal qu’une société ne suive les règles que de l’économie. »). Or seules les critères d’évaluation économiques (c'est-à-dire de la comptabilité nationale) sont avancés.

3 L’impossibilité d’évaluer de la qualité de la consommation mais uniquement de sa valeur quantifiable valide le glissement vers un modèle critiquable (durée de vie moyenne des produits en chute libre, mais consommation en hausse donc appréciation positive du phénomène).

Plus généralement l’impossibilité d’évaluer les externalités (les « effets boule de neige » notamment) positives comme négatives d’ailleurs, est une critique décisive portée contre l’économisme.

4 Le plus préoccupant n’est pas tant la disparition de l’idéologie, mais le glissement de paradigme : on ne cherche plus à se prévaloir d’une idéologie, d’un objectif, d’une vision, mais uniquement de sa conformité aux préoccupations économiques, comme s’il n’y avait aucune vérité en dehors de ses chiffres (3). Le mot « politique » est devenu tabou, ou plutôt « contre productif ».

5 Enfin, il est amusant de voir qu’après s’être affranchie du besoin de se justifier par un objectif transcendant, l’économie devient elle-même un langage de domination en servant à stigmatiser (au sens sociologique du terme) les réussites et les échecs, à pratiquer un eugénisme par l’élimination physique du pauvre et son ostracisme médiatique (société de médias à la Russe), à propulser au dessus des lois certains individus (la Justice à trois vitesses décrite par un rapport récent de l’UMP), restaurant ainsi les Privilèges abolis, à détruire l’Etat par le dumping (social, fiscal) et la concurrence inter étatique, à amplifier les inégalités et à enrayer la mobilité sociale (la plus faible de l’Europe à 27), et clou du spectacle, à détruire la Démocratie en affaiblissant l’Etat via ses finances et ses lois (4).

Dès lors, les deux horizons doivent être nécessairement passés sous silence : le bien être du consommateur (5) et la préoccupation de l’allocation optimale des richesses. C’est alors une nouvelle rhétorique qui prend le dessus : le darwinisme (6), le fatalisme, l’économisme (7), le cynisme (8).

Ce qui reste ? L’impression que ce sont les asservis eux-mêmes qui vont justifier leur asservissement. Dès lors, il ne faut pas attendre une réaction du citoyen, qui doit avant de s’affranchir de l’emprise médiatique se libérer de sa volonté d’être soumis.

Ne faisons nous pas nous-mêmes une grave erreur en attaquant l’Economisme sur son point le plus fort, à savoir son manque d’idéologie ? Il me semble au contraire que sa qualité de doctrine est claire, et qu’ainsi l’Economisme prête le flanc à une critique qui se pourrait bien plus efficace et qui porterait sur ses propres principes bafoués à savoir la méritocratie (la mobilité sociale s’effondre, en particulier le France), la libre entreprise (les banques ne prêtent plus, le Droit est devenu trop complexe pour se lancer), la libre concurrence (opacité juridique et fiscale qui ne profite qu’aux grandes entreprises, cartels, ententes des prix à la hausse, abus de puissance économique notamment des distributeurs contre les producteurs et les consommateurs), le bien être du consommateur (matériel non interopérable, produits défectueux à dessein), la bonne allocation des richesses (gaspillages : selon la FAO, notre production actuelle peut nourrir 12 milliards de personnes), la maîtrise des externalités (pollution, stress, abrutissement, acculturation).

Il me semble, M. Dugué, qu’à croire l’Economisme dénué d’idéologie, nous tomberions dans le piège que vous nous avez vous-même signalé : « le citoyen se croit savant alors qu’il n’est qu’un ignorant formaté de l’extérieur par une autorité discursive qui n’a rien à faire de sa libération ».

Le discours a changé, et il n’est plus idéologique, certes. La forme « apolitique » de cette doctrine n’est bien entendu qu’un leurre pour tromper les chats échaudés.

Dans 1984, G. Orwell décrit une classe dominante qui accepte son propre désir irrépressible de pouvoir, comme fin et comme moyen de son action. Nous n’y sommes pas encore, mais nous y glissons, preuve en est le discours observé dans la bouche des partisans de l’Economisme.

Car l’Economisme contemporain est en réalité déshumanisé dans ses considérations originelles, car détaché des préoccupations humanistes et lui-même vecteur de ce cynisme ambiant (donc l’Economisme est déshumanisant). L’urgence semble être de « réhumaniser » l’ensemble du discours. Attaquer l’Economisme sur ses trahisons idéologiques permettrait par conséquent de faire d’une pierre deux coups : déplacer le débat sur le thème des valeurs et de la cohérence, et dénoncer l’œil crevé de l’Economisme (soulevons donc prioritairement les atteintes au consommateur et la mauvaise allocation des ressources).

C’est le rôle du citoyen. L’homme politique est trop occupé à faire la « pédagogie » appelée par Eric Le Boucher, à embrouiller le modèle au bénéfice de sa poignée de soutiens, et à garantir (de plus en plus difficilement) la paix sociale dans un monde où les reliquats des factions idéologiques sont encore vives (nationalistes, racistes, intégristes religieux, anarchistes, communistes, gangsters j’en passe et des meilleurs). Il n’oublie cependant pas, alors que son rôle se réduit comme peau de chagrin, de s’inventer de nouvelles missions aussi inutiles qu’onéreuses.

J’espère humblement que mon article nourrira vos réflexions.

Très cordialement,

Johan

(1) Notion utilisée en Droit de la Concurrence pour désigner la liberté de choix, les bas prix, et la qualité des produits.

(2) Qui a pris des justifications rhétoriques par le truchement du langage et des concrétisations juridiques et matérielles.

(3) (IP:xxx.x75.37.70), qui est probablement Adolphos, dit souvent que l’Economie est une « Science ». Il devrait ajouter une science « humaine », donc éminemment faillible et imprégnée de la lecture du monde de son temps.

(4) Dérégulation tendant à l’anarchie et à la loi de la jungle, alors même que l’on parle de « régulation marchande ». Le Marché produit une forme de régulation complémentaire de celle de l’Etat, et la qualité de son travail dépend de la régulation préalable de l’Etat.

(5) La liberté de choix, les bas prix, et la qualité des produits

(6) Et encore, dans le meilleur des cas ! : les néo libéraux oublient l’importance de la méritocratie dans le darwinisme « politique ».

(7) Les règles de l’économie trouvent alors leur justification dans leur propre existence : si on ne délocalise pas en Chine, d’autres le feront et nous concurrenceront.

(8) Les gens sont subjugués par l’appât du gain et n’évaluent pas au plus juste les difficultés pour atteindre l’objectif, comme les joueurs du loto ou les dealers de crack décrits dans « Freakonomics ».

http://www.agoravox.fr/tb_receive.php3?id_article=15191

2006-11-03T09:57:00.000+01:00

Critique du film : Mon Oncle d’Amérique

De Alain Resnais, avec Roger Pierre, Nicole Garcia, Gérard Depardieu.

J’ai il y a peu redécouvert un véritable chef d’œuvre, qui m’avait laissé de très bons mais très anciens souvenirs. Ce film, c’est Mon oncle d’Amérique d’Alain Resnais. Distribué en salles en 1980, ce bijou qui joue avec la sociologie et la psychologie nous invite à suivre trois histoires. Le lien entre les trois est celle du personnage de Nicole Garcia, qui campe Janine, une actrice, jeune maîtresse d’un professeur qui fait carrière à l’ORTF (Jean, incarné par Roger Pierre). Depardieu joue un autre de ces personnages : René, un autodidacte catholique qui brille dans sa branche industrielle, avant d’être malmené par les nouvelles méthodes de travail.

La structure narrative du récit est définitivement innovante : Resnais entrecoupe son récit d’expériences psychologiques avec des rats, de films en noir et blanc qui ont posé leur emprunte sur la façon d’être des personnages, d’explications sur les fondements de la psychologie prodiguées par le professeur Laborit (un éminent chercheur français qui, pour avoir introduit les psychotropes en thérapie psychiatrique, ne se limita pas aux traitement médicamenteux des pathologies). En cela, il a probablement inspiré Bernard Werber (les Fourmis, les Thanatonautes) qui reprend ce schéma dans tous ses livres.

Dès lors, les destins qui nous sont contés deviennent les illustrations du décorticage des personnalités. Le récit prend un sens nouveau, et l’on voit en œuvre les mécanismes profonds de la pensée, qui submergent irrémédiablement la raison.

Novateur par sa narration, ce film l’est aussi pour avoir eu le culot de jouer aussi ouvertement avec les trois héros, provoquant ainsi le spectateur dérouté que l’on puisse analyser aussi facilement son propre comportement, et incite à une introspection dérangeante sur les ressort de son âme et sur son comportement. Aurait on encore aujourd’hui le courage de tenter un film aussi interpellant ? J’en doute fort. C’est aussi ce qui rend Mon oncle d’Amérique si précieux, et rend son visionnage si indispensable. Ce film aide à mieux comprendre notre psychologie et celle de nos proches. Comment s’accommoder, se détacher des relations primaires qui nous dominent sans les connaître et les comprendre ?

Mon oncle d’Amérique a marqué tous ceux qui l’ont vu. Nul doute qu’après l’avoir vu vous aurez l’occasion d’en discuter avec vos proches (enfin ceux qui, à l’inverse de vous et moi étaient en âge de l’apprécier quand il est sorti puis été diffusé à la télé). C’est aussi une opportunité de mesurer l’ampleur du travail d’abrutissement qui est abattu avec une application croissante. Mon oncle d’Amérique ne pourrait pas sortir aujourd’hui. En 80 déjà, c’était un OVNI.

A Cannes, le film remporte le Grand prix du jury et le prix de la critique.

Du même réalisateur : Nuit et brouillard (1955), Hiroshima mon amour (1959), La vie est un roman (1983), On connaît la chanson (1997), Pas sur la bouche (2003).

2006-10-19T17:30:00.000+02:00

Doit on repenser le commerce équitable?

Le commerce équitable s’installe avec ses codes et ses pratiques. Quels sont-ils ? Ne sont-ils pas perfectibles ? Est-il nécessaire de repenser le commerce équitable ? Si oui, comment ?

I Une affaire du privé, le commerce équitable ?

Loin de l’Etat, le commerce équitable a construit ses principes autour de la certification. Ce qui veut dire que des entreprises sont apparues, ou ont pris à leur compte la vérification par les producteurs de règles qu’ils se sont auto imposées. Bien sûr rien n’oblige un producteur à s’y plier, mais dans ce cas il ne pourrait afficher le logo du certificateur, sous peine d’être accusé de publicité trompeuse, voire de tromperie ou de contrefaçon de la marque. L’Etat est donc ici en filigrane, puisqu’il assure l’effectivité de l’engagement et le respect de la marque par l’application de la « loi des parties ».

Mais l’Etat ne va pas rester éloigné très longtemps et va se trouver impliqué à travers des règlements, des normes officielles ou des conventions pour l’amélioration de la qualité. Ces dernières, moins connues, sont particulièrement intéressantes. Un entrepreneur qui veut voir établie une convention sur un nouveau procédé, un nouveau critère qualité, va voir le service en charge de l’Etat et en fait la promotion. L’Etat va réunir professionnels, organisations de consommateurs, et les négociations sur la teneur et l’opportunité de la norme commencent sous sa tutelle en présence de tous les intéressés. Le but est d’aboutir à un standard qui aura vocation à s’étendre et à devenir le standard courant pour tous les producteurs. Si la négociation aboutit, le producteur peut afficher le logo « Approuvé » sur ses produits et peut s’en revendiquer devant les consommateurs, les assurances, les banques.

En ce qui concerne les autres normes, comme « issu de l’agriculture biologique », seuls ceux qui respectent le cahier des charges imposées peuvent s’en prévaloir. C’est d’ailleurs pour cette raison que Danone a du abandonner la marque Bio pour Activia, et que « BA » n’a plus eu le droit d’être disposée dans les étalages réservés aux yaourts (ce qui a causé la faillite du producteur initial). Il s’agit d’une interprétation stricte de la loi qui interdit « d’adopter » une dénomination réservée. En ce qui me concerne, je considère que conserver sa marque ne devrait pas être pénalisé, sauf mauvaise foi patente (mais à l’époque du lancement de Bio de Danone l’agriculture biologique n’était pas encore aussi clairement à part). Ce qui n’exclue pas les consultations préalables, et c’est le moment pour les lobbies de faire entendre leur voix.

Tout ceci contribue à une pléthore de labels aux cahiers des charges divers, ce qui ne favorise guère le choix du consommateur. Quand on lui laisse le choix...

II Renverser la filière inversée du commerce équitable

La logique du commerce équitable et des autres produits concourrant au développement durable est la logique dite de « filière inversée » (selon le mot de J. K. Galbraith dans Le Nouvel Etat Industriel). Pour la majorité des produits, le label préexiste à la production. Pour nombre d’entre eux, c’est parfaitement compréhensible au vu du cahier des charges (par exemple les ballons de foot sans travail d’enfants). Le choix de faire un café équitable comme le « Just coffee » de Consumers International est un choix idéologique, et c’est sur un critère idéologique que le consommateur va percevoir le label comme un argument de vente. Le consommateur est forcé de choisir entre un café équitable ou non. Mais s’il choisit mettons un café Malongo, il sera forcé de le prendre équitable (Max Havelaar en l’occurrence).

A l’inverse, et c’est plus gênant, il ne dispose pas d’une option « équitable » sur tous les produits qu’il voudrait. S’il veut des Nike, des Puma, des Reebok ou des Adidas, il devra se passer de la certitude d’une production équitable. Pire, il renonce même à tout droit de regard sur une production « humaine » à savoir horaires acceptables, interdiction des test de grossesse systématiques, sécurité sur le lieu de travail, salubrité des locaux et des dortoirs (Naomi Klein décrit dans son « No Logo » des dortoirs philippins à Cavite, « véritables souricières en cas d’incendie »).

Restons sur l’exemple généralisable des baskets. Qu’est ce qui empêche à une association de recueillir des fonds qui seront directement et quasi intégralement reversés aux travailleurs, dont le salaire est négligeable au vu du prix du produit (30 centimes par pièce environ, sur des produits de 60 à 150 euros, soit au mieux 0,5% du prix) ? Cette association pourrait faire sa promotion devant les détaillants, voire conclure des accords avec des chaînes de boutiques comme « Foot Lockers », « Décathlon » ou « Courir ». Il est rare qu’un consommateur soit à 5 euros près lors de l’achat de ses chaussures (pour les hommes, même peu consuméristes, un choix tout particulier est porté à celles-ci).

III La Mise en pratique de « l’abondement au salaire » : obstacles et atouts

Les principaux obstacles que je peux identifier « à chaud » sont :

1 La dissociation du paiement. Si l’on se voit proposé lors du passage en caisse « l’abondement au salaire », cela permet que ses facilités de paiement (carte de crédit notamment) demeurent intactes. Si la chaîne de distribution est partenaire, ou que le consommateur à un compte créditeur dans l’association, ce problème est éludé.

2 La difficulté à identifier le travailleur et à acheminer l’aide. Pour cela il faudrait l’assistance du producteur, qui trace de toutes façons ses produits. Ou se résigner à aider « à l’aveugle » c’est-à-dire plus ou moins arbitrairement.

3 La répartition des fonds est délicate. Il serait bon de laisser les entreprises d’assistance s’en charger elles-mêmes quitte à les contrôler, et de laisser le consommateur arbitrer selon ses propres critères. L’un voudra une assistance à la création et à la dotation de coopératives, l’autre la remise la plus intégrale possible entre les mains d’un seul ouvrier (ou de sa femme, qui se révèle souvent plus responsable !), ou aux accidentés du travail, ou bien la diffusion sur tout le site de production, ou l’amélioration des conditions de sécurité.

4 Nous pourrions avoir à supporter l’animosité de la marque qui ne voudrait pas d’ingérence dans ses affaires. Evidemment rien ne le justifierait, ce qui porterait une grave atteinte à son image de marque. Dans le cas du chantage direct auprès des ouvriers (« c’est eux ou nous ») la situation serait sans doute plus délicate. Et que dire d’une corruption des autorités locales pour menacer ou expulser les associations ?

Un atout décisif : une solution plus facilement extensible

Si l’on parvient à associer un grand distributeur, on pourrait imaginer les produits du magasin « participant à l’opération » (selon l’expression consacrée) patchés d’une gommette jaune (j’aime bien le jaune ! et pourquoi pas jaune d’abord ?) et lors du passage en caisse, on pourrait panacher facilement les produits pour lesquels abonder ou non, selon ses préférences et ou ses moyens. Voire enregistrer ses préférences dans sa carte de fidélité (produits, associations, fréquence ; par exemple abonder à hauteur de 4 euros pour tout vêtement payé plus de 50 euros, et verser la somme selon les modalités de l’association « Soleil pour tous »).

En conclusion : Comme souvent pour comprendre un système il aura fallu en sortir. J’aimerais beaucoup voir cette proposition « d’abondement du consommateur au salaire » mise en pratique car il me plait que la contribution soit extensible, simple, directe, concrète, liée à un travail ingrat donc qui ne renforce pas l’assistanat ; et le consommateur a un réel choix quand aux critères auxquels il est sensible. Gageons que si le soutien des principales marques est acquis et que quelques distributeurs s’y joignent, une bataille décisive pour le développement économique et social serait gagnée. Et nous pourrons alors nous atteler à l’écologie (et au sociétal ?) avec toute notre énergie.

2006-10-18T09:51:00.000+02:00

Les Révolutions d’hier sont elles encore envisageables de nos jours ?

Le progrès technologique qui fait qu’un infime minorité de militaires professionnels et bien équipés peut tenir un pays n’oblige t elle pas à changer notre conception de la révolution ?

I En France le Pouvoir n’a jamais hésité à réprimer dans le sang les émeutes révolutionnaires.

Pas la peine de remonter très loin pour voir des répressions disproportionnées : 150 CRS qui ont bien mariné, qui ne sont ni formés qui équipés ni ordonnés pour arrêter mais pour neutraliser, et ravis de casser du " gauchiste ", chargèrent contre 35 étudiants terrés dans la Sorbonne lors des occupations contre le CPE (étudiants qui ont quand même exagéré en lançant des objets denses d’une hauteur de plusieurs étages, bien que la peur fait prendre des décisions inconsidérées). On imagine la réaction qu’aurait l’Etat face à un risque révolutionnaire réel... et on en frémit !

D’ailleurs il devenait de plus en plus difficile pour les insurgés de faire basculer la tête de l’Etat. Il faut croire que les deux guerres mondiales ont conduit à mettre en place des dirigeants plus conscients de l’importance de l’Opinion publique pour remporter les élections, puisque le temps passant les courants principaux en compétition ont divergé de moins en moins radicalement, la victoire ou la défaite dans les urnes tenant désormais à des détails. Dès lors la répression radicale n’avait plus de raison d’être.

Notre dernière " Révolution " est l’œuvre des 68ards qui, après un mai qui leur servit de prise de conscience, et une fois majoritaires dans la vie active ont confisqué le pouvoir et renversé l’ordre établi. Ils ont modelé une société à leur image, d’incurie, d’insouciance, pendant que les hommes politiques ont à l’abri des regards des gentils contribuables détourné ou gâché les fruits des 30 glorieuses sans songer que le rêve aurait une fin au début des années 70.

Aujourd’hui leurs enfants sont plus renards que jamais, et déterminés à verrouiller la machine. C’est pour eux, contrairement à leurs parents, une question de survie de leurs acquis. Il ne reste guère plus que des privilégiés à vie ou des galériens à vie dans notre France sans mobilité sociale (je le répète souvent, mais c’est tout de même la pire d’Europe derrière la Roumanie).

II La question de la Révolution se pose différemment pour les populations arabes et africaines.

1 Celles-ci n’ont jamais pu (ou su) prendre leur destin en main.

Leurs despotes sabotent méthodiquement tout espoir de prospérité de leur pays pour ne se préoccuper que de leurs profits personnels, souvent en vendant au plus offrant des néocolonialistes leur Nation (et ses habitants dès que possible. Pensez à la prostitution enfantine, aux trafics d’organes, à la main d’oeuvre exportée à Dubaï sans espoir de retour).

En Asie certaines dictatures sont tout aussi liberticides mais leur patriotisme, leur cohésion sociale et une discipline culturellement ancrés entraînent une certaine prospérité économique dont certes peu profitent mais qui n’est pas contestable. D’autres dirigeants ne sacrifieraient pour rien au monde leur condition d’Etat manufacture, de peur de voir fuir les capitaux.

2 On a souvent mis la corruption de ces Etats sur la sellette comme cause du manque d’ambition nationale de leurs dirigeants

En réalité il semblerait que le lobbysme n’est qu’une forme de corruption contraint à la légalité par la prospérité de l’Etat et sa capacité à affronter les pressions extérieures, et que l’un se substitue à l’autre. Et le lobbysme peut être un facteur d’aide à la décision appréciable quand il est correctement canalisé. Il faut donc passer par une phase ou cette souveraineté sans faille s’exprime, le temps de mettre le pays sur de bons rails.

III D’où attendre la Révolution ?

1 Celle-ci peut venir de l’intérieur

Un homme ou un groupe providentiel peuvent tout changer depuis le pouvoir. Lequel se trouverait à la tête de l’Etat ou parviendrait à influencer suffisamment ses dirigeants (le roi Juan Carlos d’Espagne avait une légitimité historique, Napoléon une légitimité charismatique et les révolutionnaires de 1789 une légitimité rationnelle mais l’air de rien, sans les Etats généraux convoqués par un Louis XVI volontaire pour rétablir la situation financière du Pays...).

Ou bien une véritable Révolution peut avoir lieu, au sens du basculement des institutions et de ses membres. Peut on imaginer que des Etats tyranniques soient aujourd’hui basculés ? S’ils n’ont jamais connu la liberté, il est délicat de croire qu’ils puissent suffisamment apitoyer le Pouvoir ou bien se mettre l’armée de son côté (un cas exceptionnel cependant : la Révolution des œillets au Portugal) pour ne pas être cruellement et continuellement balayés. Il reste à attendre que le " ras le bol " soit suffisant pour entraîner une révolte longue et généralisée qui conduit normalement à l’arrivée au pouvoir du groupe le plus violent et le mieux organisé. A ce moment la révolution peut se faire " de l’intérieur " ou on est repartis pour un tour.

Fait intéressant : si le peuple a le droit de vote, les urnes lui donnent généralement l’occasion de se jeter lui-même dans la gueule du loup que ce soit en Palestine avec le Hamas ou en France avec un vote sanction qui se cristallise autour de J. M. Le Pen, un peu comme en 1933 avec l’accession légale d’Hitler au pouvoir (à bon entendeur).

2 Il nous reste deux types d’interventions extérieures

Les " révolutions Oranges " à l’Ukrainienne, très appréciées des média et conçues comme un plan marketing, pacifiques mais qui sont pour la plupart payées par une puissance étrangère qui compte sur un bénéfice ultérieur (en l’occurrence les USA).

Deuxième type d’intervention extérieure : l’invasion et le remplacement des institutions, en finançant, entraînant et armant une guérilla ou par l’utilisation de son armée régulière. Au mieux on a une dictature militaire (Amérique du Sud), et au pire un chaos généralisé voire une guerre civile latente ou déclarée (Irak).

IV Comment mener les prochaines révolutions ?

1 Que souhaiter à l’Afrique et aux Etats arabes dictatoriaux ?

Laisser le régime décliner avec la décadence de ses élites. Il nous faut accepter que ces pays fassent leur maturation politique, c’est long et ça nécessite qu’ils aient la même souveraineté que celle des pays industrialisés.

En attendant éviter le néocolonialisme qui ne fait qu’entretenir les groupes armés qui alternent au pouvoir selon lequel est le plus favorable aux entrepreneurs et financiers étrangers. Encourager les zones de libre échange entre pays de même développement économique pour passer outre la concurrence des pays développés et autres Dragons industrialisés. Autre mesure capitale : assécher financièrement les groupes obscurantistes et radicaux qui prospèrent sur le malheur de la population. Ce qui signifie qu’une grande traçabilité financière, entre autres, est capitale pour débusquer leurs bailleurs de fonds et leurs fournisseurs en armes et munitions, pour beaucoup occidentaux.

Pour éviter une débordement d'optimisme, je dirais que l'Afrique n'a jamais eu l'intimité qu'ont eu les Etats occidentaux pour se construire. L'Afrique a depuis des siècles subi une ingérence néfaste qui l'a empêché de choisir son destin et qui, il faut l'avouer, a permis à ses dirigeants de trouver des bouc émissaires tout désignés.

2 En Occident la révolution est à réinventer

Elle se fera principalement par la mise en lumière de l’action du gouvernement. Sa visibilité le contraindra a devenir plus responsable, et a terme le régime devrait devenir démocratique avec l’appropriation des débats publics par des prescripteurs d’opinions plus fragmentés et plus critiques. Aujourd’hui ce sont les mass media qui posent les questions et suggèrent les réponses.

Pour l’instant les classes dirigeantes et les mass médias ne se rendent pas tout à fait compte que leurs actions sont décortiquées par le proNétariat, mais l’ouverture de l’option forum sur http://www.libération.fr va faire tomber les écailles de certains yeux (sauf si le mépris de la plèbe est trop fort). On peut même voir de véritables cahiers de doléances sur http://www.jeneveuxplus.net, sans éviction d’un seul courant politique.

La violence qui s’exerce sur la population est plus insidieuse mais non moins palpable. Si vous en doutez, je vous recommande de faire un peu de social dans les banlieues, vous serez surpris. Si vous avez peur de la différence demandez à un jeune diplômé combien d’années de stages sous payées il a enchaîné avant son premier emploi décent (si c’est chez papa qu’il travaille, ça ne compte pas bien sûr).

La prise de conscience sera difficile en raison de l’omniprésence télévisuelle (4h en moyenne par jour et par personne) et de la prise intense de psychotropes (de 33 à 43% de la population sous antidépresseurs lourds selon Bruno Etienne). Malgré tout la défiance se généralise puisque 69% des français ne font aujourd’hui confiance ni à la Droite ni à la Gauche pour réformer le pays.

3 A quoi s’attendre ?

Il est à craindre que notre prochaine Révolution se fasse au bénéfice, une fois de plus, d’une minorité active et cynique. La faillite de l’Etat devrait aboutir à une oligarchie façon Russie de Poutine, puisque même le petit Bush ne semble pas déterminé à assainir l’Etat mais seulement à le dépecer au profit de ses généreux amis.

Mais peut être que pour la prochaine nous serons prêts à choisir notre destin. A savoir non seulement ce dont nous ne voulons plus, mais aussi à imposer ce que nous voulons.

Sans vouloir préjuger trop hâtivement du meilleur système, commençons à y réfléchir car c’est le premier pas.

En ce qui me concerne, je crois que les femmes auront le beau rôle lors de prochaines Révolutions. Les étudiantes en guerre contre le CPE ont été déterminées, courageuses, soucieuses de leur avenir, sans inhibitions quant à leur engagement et très humaines.

Elles sont surtout au final bien plus réalistes que les hommes trop sûrs de leur capacités et incapables d’apprécier rationnellement l’impact de l’échec d’une société sur leurs propres vies.